Решение по делу № 2-11836/2024 от 23.01.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, иных расходов.

Дело 2-486/2025 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «ЮГ Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" и ФИО2, ФИО1 был заключен Договор № ПЛМ-КВ-4.1/7-9-612-1/АН участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> (далее – квартира, Объект долевого строительства). Данная квартира получена по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. За время эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства. Истцами был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 418 713, 78 руб. Истцы с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать в равных долях в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 293978,22 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб., расходы за проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 55 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, которая просила иск удовлетворить, по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 293 978,22 руб., компенсацию морального вреда размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб., расходы за проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 55 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы.

Представитель истцов явился в судебное заседание и поддержал доводы изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, просил отказать во взыскании штрафа, представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 293 978,22 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцы в адрес ответчика направляли претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 293 978,22 руб., компенсацию морального вреда размере 20 000 руб.. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб., расходы за проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 55 000 руб. так же подлежат взысканию в пользу истцом, поскольку документально подтверждены.

Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ЮГ Столицы" (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Балашихи в сумме 12 819 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЮГ Столицы», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость устранения строительных дефектов и повреждений в размере 293 978,22 рублей, расходы по оплате досудебного строительно-технического исследования в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЮГ Столицы», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 819 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 07.02.2025

Судья: С.А. Бесчастная