Дело № 2-2032/2025 04 июля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-000859-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Масловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что 27 августа 2015 года между открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - акционерное общество «ДОМ.РФ») заключен договор займа ....., согласно которому ответчикам предоставлен займ на сумму 2 138 026 рублей сроком на 180 месяцев под 12,57% годовых. Обязательства ответчиков по указанному кредитному договору обеспечены залогом <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО2 и ФИО3 Сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежат возврату ежемесячно. Свои обязательства по указанному договору займа ответчики не исполняют. По состоянию на 28 января 2025 года задолженность ответчиков составляет 553 372 рубля 29 копеек, из них: 514 545 рублей 48 копеек – основной долг, 32 479 рублей 19 копеек – проценты за пользование суммой займа, 6 347 рублей 62 копейки – неустойка. Просит суд, расторгнут договор займа ..... от 27 августа 2015 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, 56 067 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование суммой займа в размере 12,57% на остаток основного долга начиная с 29 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога - <адрес> установив начальную продажную цена в размере 3 442 400 рублей (т.1 л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что в настоящее время ответчики полностью погасили имеющуюся задолженность по кредитному договору, с учетом данного обстоятельства просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке только расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 067 рублей (т.2 л.д.73-74).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокаты ФИО7 и ФИО8, назначенные судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2015 года между открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - акционерное общество «ДОМ.РФ») заключен договор займа ....., согласно которому ответчикам предоставлен займ на сумму 2 138 026 рублей сроком на 180 месяцев под 12,57% годовых.

Обязательства ответчиков по указанному кредитному договору обеспечены залогом <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.34-66).

По состоянию на 28 января 2025 года задолженность ответчиков составляет 553 372 рубля 29 копеек, из них: 514 545 рублей 48 копеек – основной долг, 32 479 рублей 19 копеек – проценты за пользование суммой займа, 6 347 рублей 62 копейки – неустойка (т.1 л.д.25-33).

В настоящее время ответчики погасили имеющуюся задолженность (т.2 л.д.74,81-87).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон об ипотеке) Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке).

В силу п. 4 ст. 13 Закона об ипотеке обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствие с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо.

Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную.

При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке).

Поскольку истец является законным владельцем закладной, в силу указанных правовых норм ему принадлежат права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку на момент рассмотрения судом спора ответчики полностью погасили имеющуюся задолженность по указанному кредитному договору, в силу названных норм отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договора займа ..... от 27 августа 2015 года, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа ..... от 27 августа 2015 года, процентов за пользование суммой займа в размере 12,57% на остаток основного долга начиная с 29 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, кадастровый номер объекта ......

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец не поддерживает заявленные требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, в силу названной правовой нормы суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 56 067 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска к ФИО2 (ИНН .....), ФИО3 (ИНН .....), ФИО4 (ИНН .....) о расторжении договора займа ..... от 27 августа 2015 года, о взыскании задолженности по договору займа ..... от 27 августа 2015 года по состоянию на 28 января 2025 года в размере 553 372 рубля 29 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 12,57% на остаток основного долга начиная с 29 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, кадастровый номер объекта ....., акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ИНН .....) отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» 56 067 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.