Дело №2-168/2023 09 января 2023 года
29RS0014-01-2022-003866-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре Леда И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности закрыть кредитные договоры, предоставить ответ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности закрыть кредитные договоры, предоставить ответ.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор от <Дата> <№>. <Дата> был вынесен судебный приказ по делу <№> в сумме 38 759 рублей 83 копейки (исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> (<№>-СД). Была взыскана задолженность по кредиту по <Дата>. Затем по непонятным причинам взыскания продолжались: удержали из пенсии в 2019 году – 1 раз, в 2020 году весной и зимой до марта 2021 года, с апреля 2021 года – другой суммой – 39 535 рублей 05 копеек. Истец обратилась в службу судебных приставов за разъяснениями. В конце 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 приходила к ней описывать имущество по распоряжению ответчика, истец ее не пустила, так как из документов у нее было только служебное удостоверение, а из пенсии регулярно производились удержания. В дальнейшем постоянно арестовывали ее карту и удерживали со счета различные суммы. Затем взломали ее личный кабинет в «Почтабанке» за 2020-2021 годы, подделали документы и у нее возник долг 47 000 рублей. В октябре 2021 года подан иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании просроченной задолженности, потом судебный приказ, который истец отменила. Затем состоялся суд, <Дата> она ознакомилась с протоколом судебного заседания. Истец запрашивала в банке сведения о движении денежных средств, получила ответы, не соответствующие действительности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возложить на ответчика обязанность взаимозачетом закрыть кредитные договоры <№> и <№>, предоставить ей официальный ответ о том, что у банка к ней нет претензий.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 105 719 рублей под 18,5 % годовых на срок 36 месяцев.
Заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4 кредитного договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 кредитного договора).
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> кредитный договор от <Дата> <№> расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата>: основной долг в размере 51 885 рублей 58 копеек, проценты в размере 920 рублей 78 копеек, неустойка в размере 12 044 рубля 96 копеек, судебные расходы в размере 2 145 рублей 54 копейки, всего взыскано 66 996 рублей 86 копеек.
Решение суда вступило в законную силу <Дата>.
Банку выдан исполнительный лист ФС <№>, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
В результате принудительного исполнения решения суда задолженность по кредитному договору от <Дата> <№>, образовавшаяся и взысканная за период по <Дата>, была погашена.
По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> составляла 3 330 рублей 74 копейки, составляющих проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> (по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора).
<Дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 54 325 рублей под 24,45 % годовых на срок 48 месяцев.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.
Заемщик была ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий кредитования).
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу <№> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в сумме 38 088 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 671 рубль 33 копейки, всего взыскано 38 759 рублей 83 копейки.
В результате принудительного исполнения судебного приказа задолженность по кредитному договору от <Дата> <№>, образовавшаяся и взысканная за период по <Дата>, была погашена.
<Дата> решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу <№> с учетом определения об исправлении описки от <Дата> кредитный договор от <Дата> <№> расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по просроченным процентам за период по <Дата> в размере 22 166 рублей 33 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 865 рублей, всего взыскано 23 031 рубль 33 копейки.
Решение суда вступило в законную силу <Дата>.
Банку выдан исполнительный лист ВС <№>, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения (исполнительное производство <№>-ИП).
По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> составила 23 031 рубль 33 копейки, в том числе просроченные проценты за просроченный кредит в размере 22 166 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 865 рублей.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие непогашенной просроченной задолженности истца перед ответчиком установлено вступившими в законную силу судебными актами.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности закрыть кредитные договоры, предоставить ответ о закрытии задолженности не имеется.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика истцом не было предоставлено, то оснований для вывода о виновности ответчика в причинении истцу морального вреда, как и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <№>) о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности закрыть кредитные договоры, предоставить ответ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Москвина