Решение по делу № 2-2458/2022 от 19.12.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-2458/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что 03.03.2018г. в 19 час 05 минут по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5

В соответствии с Извещением о ДТП, виновником определен ФИО4

Собственником автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №... является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО5. застрахована в ООО СК «Сервис Резерв» по страховому полису серия ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО4 застрахована в АО «МАКС» по страховому полису серия ЕЕЕ №....

15.03.2018г. ФИО5 направил в ООО СК «Сервис Резерв» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской отвенности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П, которое было получено 19.03.2018 года.

Поврежденное ТС было осмотрено представителем страховой компании. Выплат страхового возмещения не производилось.

11.04.2018 года ФИО5 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ был заключен договор уступки требования (цессии) № №... с ФИО2, согласно которого уступлено право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2018 года.

14.08.2018 года в адрес страховой компании была направлена досудебная претензию. Страховая компания не выдала направление на ремонт и не произвела выплату страхового возмещения.

26 августа 2019 года у ООО СК «Сервис Резерв» Приказом Банка России была отозвана лицензия.

31.10.2019г. ФИО2 направила в АО «МАКС» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №..., которое было получено 05.11.2019 года.

Выплат страхового возмещения не производилось.

27.11.2019г. было направлено заявление/претензия по форме, утвержденной советом службы финансового уполномоченного. Страховая компания не выдала направление на ремонт и не произвела выплату страхового возмещения.

АО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения по причине не предоставления ТС на осмотр.

Однако, имеется подтверждение факта обращения в ООО СК «Сервис Резерв» и факт предоставления транспортного средства на осмотр по направлению страховщика, а именно- Акт осмотра ООО «ПЭК» от 22.03.2018г.

(дата) Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения.

Согласно решения Службы Финансового Уполномоченного № №... от 03.03.2022г. рассмотрение дела было прекращено. Последним днем для обжалования является 18.04.2022 года.

Истцом была организована независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛИГА-НН».

Согласно выводам экспертного заключения №... от 01.08.2018 г, стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 13 600 руб. (безучета износа 13 900 руб.)

Учитывая то, что все необходимые документы были переданы ответчику 05.11.2019 года, страховое возмещение быть произведено не позднее 26.11.2019 года. Так как страховое возмещение не произведено в сроки, Истец полагает, что данная просрочка должна быть оплачена неустойкой.

Согласно расчету: период просрочки в осуществлении страхового возмещения, с 27.11.2019 года (двадцать первый день) по 01.04.2022 года (день обращения с исковым заявлением), составляет 856 календарных дней.

13600 руб. (сумма ущерба)х 1% х856дн. (период просрочки) = 116 416 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу:

Невыплаченное страховое возмещение в размере 13 600 руб.;

неустойку в размере 116 416 руб. за период с 27.11.2019 года по 01.04.2022года;

почтовые расходы в размере 1041 руб. 90 коп;

расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.;

расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб. для обращения в Службу финансового уполномоченного;

Расходы в размере 3 800 руб. по оплате госпошлины для обращения в суд;

расходы в размере 3 000 руб. по оплате услуг аварийного комиссара.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.04.2018 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) №...-КИМ, согласно которому ФИО5 передал ФИО2 право требования, в полном объеме, возникшее в результате ДТП от 03.03.2018 года.

03.03.2018г. в 19 час 05 минут по адресу: (адрес), (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5 В результате ДТП, транспортному средству ФИО5 были причинены механические повреждения.

В соответствии с извещением о ДТП, виновником определен ФИО4

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «Сервис Резерв» по страховому полису серия ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «МАКС» по страховому полису серия ЕЕЕ №....

15.03.2018г. ФИО5 направил в ООО СК «Сервис Резерв» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской отвенности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №...-П, которое было получено 19.03.2018 года.

Поврежденное ТС было осмотрено представителем страховой компании.

Выплат страхового возмещения не производилось.

26 августа 2019 года у ООО СК «Сервис Резерв» Приказом Банка России была отозвана лицензия.

31.10.2019г. ФИО2 направила в АО «МАКС» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №...-П, которое было получено 05.11.2019 года. Выплат страхового возмещения не производилось.

27.11.2019г. истцом было направлено заявление/претензия в АО «МАКС». Страховая компания не выдала направление на ремонт и не произвела выплату страхового возмещения.

07.07.2021г. в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия. Страховая компания не выдала направление на ремонт и не произвела выплату страхового возмещения. АО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения по причине не предоставления ТС на осмотр.

20.01.2022 года Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения.

Истцом была организована независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛИГА-НН».

Согласно выводам экспертного заключения №... от 01.08.2018 г, стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 13 600 руб. (безучета износа 13 900 руб.).

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены, подтверждены материалами дела.

Следует указать, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать сою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В данном случае истец фактически пренебрег своим правом представления доказательств, В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Представленные истцом в дело экспертное заключение, выполненные ООО Группа содействия «Лига-НН» отвечают требованиям относимости и допустимости, они не оспорены, позволяют суду установить размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП в сумме 13 600 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку АО «МАКС» исполнил свои обязательства с нарушением установленных законом сроков, у ФИО2 возникло основание для взыскания неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая то, что все необходимые документы были переданы ответчику 05.11.2019 года, страховое возмещение должно быть произведено не позднее 26.11.2019 года.

Согласно расчету истца, за период с 27.11.2019 года по 01.04.2022 года неустойка составляет 116 416 руб. (13600 руб. (сумма ущерба) х 1% х856дн. (период просрочки).

Расчет истца судом проверен, суд находит его арифметически верным.

На основании изложенного, суд полагает, что с АО «МАКС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 27.11.2019 года по 01.04.2022 года в размере 116 416 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 1 041 руб. 90 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины для обращения в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 3 800 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 13 600 рублей, неустойку за период с 27.11.2019г. по 01.04.2022г. в размере 116 416 рублей, почтовые расходы в размере 1 041 рубль 90 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины для обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины для обращения в суд в размере 3 800 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Заочное решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.