РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3782/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, указав, что в Ленинский РОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ, выданный 29.12.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом – исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

-в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В качестве административного ответчика судом привлечен судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО2, поскольку исполнительное производство в отношении должника мельник Н.С. находится в производстве данного судебного пристава – исполнителя. Учитывая, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, что должно относится к юрисдикции Ленинского РОСП <адрес>, суд принял решение о возможности рассмотрения административного дела Ленинским районным судом <адрес>.

Административный истец АО «ОТП Банк» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 67486,23 руб.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП, судебным приставом – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС России, ФМС России, ПФР, МВД России – подразделение ГИБДД, Росреестр, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

АО «ОТП Банк» не представлено доказательств того, бездействия судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель ФИО2 является судебным приставом Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Сам факт нарушения территориальности возбуждения исполнительного производства, административным истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.А.Асламбекова