Гражданское дело №...

№...-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 иновны к ФИО4, ФИО3 о признании факта нахождения на иждивении умершего,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что истец находилась в фактических брачных отношениях с августа 2007 года с ФИО5, вели общее совместное хозяйство и проживали вместе единой семьей по адресу: Новосибирский район, р.<адрес>, в которой также оба зарегистрированы по месту постоянного жительства. ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 48 лет. С достижением истцом возраста 55 и выхода на пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти ФИО5, ввиду малого размера собственных доходов, истец находилась на полном материальном обеспечении ФИО5, поскольку он фактически работал и его ежемесячный средний доход составлял порядка 100000 руб. В период совместной жизни приобретены: <адрес> по адресу: Новосибирский район, р.<адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве №..., с регистрацией права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, истцом ФИО5, в которой они были зарегистрированы по месту своего постоянного жительства и вместе проживали единой семьей до момента смерти последнего; автомобиль Хонда Фит, 2019 года выпуска, г/н №..., который был поставлен на регистрационный учет за ФИО5; автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, г/н №..., который был подавлен на регистрационный учет на ФИО5 Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его родители – ответчики по делу.

Просит признать факт нахождения истца на иждивении ФИО5, совместным их проживанием в течение года до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что проживали совместно. На пенсию она вышла в 2012 году, но работала до 2015 года. С указанного периода времени и по настоящее время не работает. В зарегистрированном браке не состояли. У нее две дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старшая дочь не работает, осуществляет уход за тремя детьми, один из которых ребенок – инвалид, младшая дочь работает, замежуем, двое детей. Дочери с семьями живут отдельно. У нее имеется 1/3 доли в квартире, где сейчас проживает старшая дочь со своей семьей. Имеется машина Хонда Фит, 2002 года выпуска, приобретена до совместного проживания с ФИО5 Ежемесячный доход составляет 28000 рублей. ФИО5 работал на машине – бетономешалке вместе со своим братом, который может это подтвердить. У ФИО5 был автомобиль ВАЗ и Ходна Фит, ? доля в квартире, где сейчас проживает она одна. Расходы по коммунальным услугам несет саама. За помощью к детям не обращалась. У нее имеется хроническое заболевание - сахарный диабет 2 года, диагноз установлен года два назад, инвалидность не устанавливалась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что его доверитель проживал в данной квартире вместе с умершим. Фактически умерший работал на машине. Умерший не был зарегистрирован в качестве самозанятого. До подачи иска между сторонами имелся спор по наследству.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснила, что истец с умершим проживали совместно, проживали в р.<адрес> 2007-2008 года. С истцом они в положительных отношениях, конфликтов нет. Знакомы с истцом с 2012 года, до этого времени она работала в банке. Сын работал до 2013 года официально. С 2013 года приобрел миксер и работал на нем, позже продал и купил квартиру в 2017 году. После работал вместе с братом на другой машине. С заявлением о принятии наследства обращались, свидетельство еще не получили. Средняя зарплата сына составляла около 250000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ФИО5 с 2007 состояли в фактических брачных отношениях, что подтверждается пояснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... (л.д. 10).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд освобождает истца от дальнейшего доказывания по иску.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 иновны удовлетворить.

Признать факт нахождения ФИО1 иновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) на иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместным их проживанием в течение года до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области