Решение по делу № 2-1433/2022 от 17.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, и встречного искового заявления <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Дело № 2-52/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002815-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазуниной Н.И.,

с участием прокурора Щербинина И.В.,

ответчика/истца ФИО1, представителя ответчика/истца ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, и встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 2 000 000 рублей, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 25 июля 2022 года около 00 часов 28 минут ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ответчику ФИО1 на праве собственности, двигаясь по <адрес> вблизи <адрес>.Кудымкара, умышленно совершил наезд на лежащего на проезжей часть ФИО3, а именно, два раза проехал по нему. В результате чего ФИО3 была причинена тупая сочетанная травма тела, а именно следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, гематомы век, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза; закрытая травма груди – переломы 3,4,5 ребер слева со смещением костных фрагментов, разрыва левого легкого, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, левостороннего малого гидроторакса, ушиб правого легкого, «осадненные» раны грудной клетки и лопаточной области; закрытый оскольчатый, неосложненный перелом L3 (3-го поясничного) позвонка со стенозом вертебального канала и сдавлением дурального мешка тип А4; «осадненные» раны предплечий, голени и коленного сустава справа. Указанные телесные повреждения, а именно тупая сочетанная травма тела, согласно заключению эксперта, была причинена при наезде колесом автомобиля и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. По данному факту 28 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело. Данные полученные повреждения очень негативно отразились на физическом и психологическом здоровье, произошедшее событие причинило сильную физическую боль, а также морально-нравственные страдания, душевную боль. Из-за полученных травм здоровье было сильно подорвано, появились постоянные сильно ноющие боли в области спины, поясницы, в месте где перелом, трудно передвигаться. Врачи запретили находиться в положении сидя, рекомендовано лежать и носить специальный корсет, причем носить корсет необходимо ещё очень долго, так как перелом позвоночника. Пропал полноценный сон из-за непрекращающейся боли, вынужден пить обезболивающие лекарства. Вследствие полученных травм необходимо довольно длительное восстановительное лечение. Автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, согласно карточки учета транспортного средства ГИБДД принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности. Таким образом, причиной получения травм ФИО3 и телесных повреждений является наезд на него автомобилем принадлежащем ответчику ФИО1, то есть источником повышенной опасности. Поэтому за нанесенный моральный вред просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей. Кроме того, указал, что потрачено 60000 рублей на оплату услуг адвоката Кудымкова С.В., связанные с юридической консультацией и составлением искового заявления, которые просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу.

19.12.2022 ответчик ФИО1 представила в суд встречные исковые требования к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, убытков, судебных расходов, которые приняты к производству Кудымкарского городского суда. Мотивировала требования тем, что в производстве Кудымкарского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Указала, что автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является их совместной собственностью с ФИО3 Вред здоровью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был причинен ФИО4, который видя как её избивает ФИО3 и её жизни и здоровью угрожает реальная опасность, завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для того, чтобы спасти ФИО1 от ФИО3 Вины ФИО1 в том, что ФИО4 завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нет. Вред здоровью ФИО3 причинен именно его умышленными действиями, а именно, он подверг избиению ФИО4, а затем и ФИО1 ФИО3 высказывать в её адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, видимо желая исполнить свои угрозы, ФИО3 препятствовал движению автомобиля, сначала упираясь руками в заднюю часть в области багажника, а затем запрыгнув на багажник, пытался остановить движение автомобиля. Не удержавшись на движущемся автомобиле, при его движении задним ходом, ФИО3 упал и попал под колеса, в результате чего и был причинен вред его здоровью. В связи с тем, что противоправными действиями ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания ФИО1, причинившие моральный вред, заявляет встречный иск. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 17 октября 2022 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО3 был признан виновным в том, что 25.07.2022 около 00 часов 20 минут, находясь в помещении гаража по адресу: <адрес> входе возникшей ссоры нанес ФИО1 несколько ударов руками по различным частям тела, наносил удары при помощи строительного уровня, ударял им по телу, ударил по правому плечу, ударял по ногам, по бедрам, от чего последняя испытывала физическую боль. Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за нанесение мне ударов строительным уровнем по различным частям тела, нашел свое подтверждение в решении об отказе в удовлетворении жалобы от 16.11.2022, вынесенным заместителем Кудымкарского городского прокурора З* Согласно заключения эксперта № от 26.07.2022, ФИО3 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на латеральной поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности правого бедра, распространяясь на латеральную поверхность в средней трети; ссадины на передней поверхности правого бедра, распространяясь на латеральную поверхность в средней трети, на латеральную поверхность правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правого бедра в нижней трети. Механизм образования имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, по утверждению судебного эксперта, свидетельствовал о том, что они могли быть причинены, в том числе, и от ударов строительным уровнем. Постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2022 вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. В результате виновных действий ФИО3 ФИО1 причинены убытки и моральный вред. При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель ФИО1, адвокат адвокатского офиса №1 г. Кудымкара ПОККА ФИО2, действующий на основании ордера, выданного после заключения соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанную юридическую помощь, в соответствии с заключенным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости услуг адвоката за представление интересов составила 20000 (двадцать тысяч) рублей, уплаченных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, убытки ФИО1 составили 20000 (двадцать тысяч) рублей. Противоправными виновными действиями ФИО3 ФИО1 причинен огромный моральный вред, так как испытала как физические, так и нравственные страдания. Физические страдания были вызваны сильной болью в момент нанесения ей множественных телесных повреждений, кровоподтеки и ссадины заживали длительное время, причиняя боль и неудобства. Перенесенные нравственные страдания заключаются в следующем. В момент избиения испытала чувство ужаса, сильный страх за свою жизнь и здоровье. На фоне перенесенного стресса попала в неврологическое отделение ГБУЗ ПК «БКПО», где находилась на стационарном лечении с 26.07.22г. по 02.08.2022г. с диагнозом: энцефалопатия смешенного генеза (посттравматическая, дисметаболическая), ухудшение, выраженный астенический синдром. После выписки из больницы принимала таблетки, так как нарушился сон, стала чувствовать слабость и недомогание. Длительное время я не могла оправиться от перенесенного потрясения, появилась бессонница, непроходимое чувство страха. Только успокоительные препараты позволили постепенно восстановить самочувствие, но до настоящего времени испытывает подавленность в связи с посттравматическим синдромом. Состояние перенесённого стресса, от того ужаса, что могло произойти с ней если бы ФИО4 не спас её от ФИО3, что несовершеннолетняя дочь ФИО1 могла остаться без матери, что чудом осталась жива, до сих пор не покидает её. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу убытки, связанные с оплатой стоимости услуг адвоката за представление интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении, в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.02.2023 исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставилено без рассмотрения, поскольку истец ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились в судебное заседание дважды – 07.02.2023 в 15 часов 00 минут, 17.02.2023 в 15 часов 30 минут, о времени и месте рассмотрения дела дважды были извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам встречного искового заявления.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что совместно с ФИО1 подъехали к её дому, так как последняя должна была передать ему вещи, оставленные в наркологическом отделении больницы. Остановились напротив гаража у дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 открыла ворота и они заехали в гараж. Заглушив машину, попросила посидеть в ней, так как пришёл её бывший муж, и вышла. Потом открылась дверь с его стороны, заднее пассажирское сиденье со стороны водителя. ФИО3 был выпившим, так как от него пахло алкоголем, стал кричать, говорить чтобы вышел из машины. Он ему ответил, чтобы тот успокоился, но он не реагировал, взял палку, наличник, и начал наносить ФИО4 удары по ногам, но он сломался. Тогда ФИО3 взял в руки строительный уровень и нанес ему не менее 2 ударов по ногам, после чего ФИО1 захлопнула дверь с его стороны. Между ФИО3 и ФИО1 началась ссора, ФИО3 начал избивать ФИО1, схватил за волосы, вытащил за автомобиль, за багажник. Он слышал лишь крики, слышал как ФИО6 угрожал ФИО1, оскорблял, избивал. В связи с этим решил сесть за руль, выехать из гаража и забрать ФИО1 Перелез на водительское сиденье, завел автомобиль с кнопки начал выезжать из гаража задним ходом. В зеркало заднего вида увидел с левой стороны ФИО1, ФИО3 не видел. Остановился на улице Калинина, открыл дверь, сказал ФИО1, чтобы она садилась в машину. Она села в машину, начал движение вперед. ФИО3 в этот момент на багажнике не было. При движении вперед машина ФИО7 серого цвета перегородила ему дорогу, он остановился, пытался объехать, но машина ФИО7 вновь перегородила дорогу. Он включил заднюю передачу и начал медленно двигаться назад. В этот момент он слышал три удара по заднему стеклу рукой, это был ФИО3, который в момент остановки появился на багажнике. Он включил заднюю передачу и начал медленно двигаться назад. ФИО3 в этот момент не видел, криков не слышал. Когда образовалось расстояние между машинами для маневрирования, он остановился, включил переднюю передачу и поехал вперед, объехал машину <данные изъяты> и они уехали. После чего ФИО4 остановил машину, вышел из неё, за руль села ФИО1 Все произошло быстро. Через полчаса или час за ним приехали сотрудники полиции.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Кудымкарского городского суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Суд, заслушав ФИО1, её представителя ФИО2, третье лицо ФИО4, заключение прокурора о необходимости удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на уважение родственных и семейных связей, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, форму и степень вины причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 октября 2022 года мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края, 25.07.2022 около 00 часов 20 минут ФИО3, находясь в помещении гаража по адресу г.<адрес> в ходе возникшей ссоры нанес несколько ударов руками по различным частям тела ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль. В результате действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись: кровоподтеки на латеральной поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности правого бедра, распространяясь на латеральную поверхность в средней трети; ссадины на передней поверхности правого бедра, распространяясь на латеральную поверхность в средней трети, на латеральную поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, которые судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Характер и локализация повреждений исключает их получение при однократном падении с положения стоя на плоскость или при соударении о какой-либо предмет. Указанные повреждения у ФИО1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной по запросу суда медицинской карты стационарного больного № 195 следует, что ФИО1 в период с 26.07.2022 по 02.08.2022 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» с диагнозом – <данные изъяты> Выписана 02.08.2022 в состоянии улучшения, выданы рекомендации, консультация эпилептолога <адрес>, наблюдение терапевта и невролога по месту жительства.

Как следует заключения эксперта №422 от 19 августа 2022 года при обращении ФИО1 за медицинской помощью, выставлялся диагноз: «<данные изъяты> Однако конкретных данных, говорящих о его травматическом происхождении (наличие кровоподтеков или гематом или ссадин в проекции головы) в представленной медицинской документации и при очном осмотре не зафиксировано, поэтому данный диагноз не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО1 обращалась к врачу травматологу ДД.ММ.ГГГГ, с указанием избил бывший муж, жалобы на боли в области плеча, головные боли, сухость во рту, где выставлен диагноз – ушиб мягких тканей плеча справа, ушиб мягких тканей в/ч головы, ей также назначен осмотр неврологом, окулистом и терапевтом.

Таким образом, факт того, что в связи с нанесением побоев, причинивших физическую боль ФИО1, был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. Данный факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных ею в результате причинения вреда здоровью, степень вины ФИО3, фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, отсутствия у потерпевшей ФИО1 стойкого расстройства здоровья, наличие необходимости наблюдения ею в медицинском учреждении, сохранения у нее возможности ведения прежнего образа жизни, материальное положение сторон, а также учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 25 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку вред здоровью ФИО1 причинен умышленными действиями ответчика.

Разрешая требования о взыскании убытков с ФИО3, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в качестве представителя потерпевшей ФИО1 выступал адвокат адвокатского офиса №1 г. Кудымкара ПОККА ФИО2, действующий на основании ордера, выданного на основании заключенного соглашения на оказание юридической помощи № 181 от 08.09.2022. За оказанную юридическую помощь, в соответствии с заключенным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатила 20000 (двадцать тысяч) рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, убытки ФИО1 составили 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые и подлежат взысканию с ФИО3

ФИО1 обратилась также с требованием о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей за подачу встречного иска.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 этого же Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 в материалы дела представлен чек-ордер об уплате государственной пошлины при подаче встречного иска от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 (одна тысяча сто) рублей

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, убытки в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

№

№ Судья Е.Н. Кирова