Решение по делу № 2А-357/2025 от 20.05.2025

Дело № 2а-357/2025

УИД: 65RS0005-02-2025-000157-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

секретаря судебного заседания Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа, департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании решения от 6 сентября 2024 года № 5.02.30-7713/24 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 1 сентября 2023 года он обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением вице-мэра Корсаковского городского округа, директора департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа Т. от 26 сентября 2023 года № 5.02-9230/23 ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, заявление о предоставлении земельного участка возвращено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 оспорил его в суд. Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано (дело № 2а-409/2024).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2024 года решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным решение администрации Корсаковского городского округа от 26 сентября 2023 года № 5.02-9230/23; на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 1 сентября 2023 года, поступившее в администрацию Корсаковского городского округа 13 сентября 2023 года, о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Решением администрации Корсаковского городского округа от 6 сентября 2024 года № 5.02.30-7713/24 заявление административного истца возвращено без рассмотрения, поскольку заявление от 13 сентября 2023 года расценено как незаверенная копия документа, не содержащая собственноручную подпись заявителя, а также из-за того, что в заявлении указан кадастровый номер земельного участка, снятого с кадастрового учета.

С данным решением ФИО1 не согласен и просит признать его незаконным и отменить по следующим основаниям:

- работники администрации не являются специалистами, обладающими познаниями, позволяющими провести почерковедческую экспертизу и определить принадлежность подписи заявителю;

- на момент получения заявления от 13 сентября 2023 года земельный участок с кадастровым номером № из ЕГРН исключен не был;

- первоначально заявление было рассмотрено в течении 13 дней со дня поступления (9 рабочих дней), при этом срок принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения – 7 дней. Решение о снятии земельного участка с кадастрового учета принято 25 сентября 2023 года, то есть на 8 день рассмотрения заявления. Административный истец полагает, что администрация искусственно лишила его оснований и предмета заявления;

- администрация фактически рассмотрела заявление административного истца, поэтому решение о его возвращении противоречит Регламенту и требованиям действующего законодательства.

Кроме того, административный истец указывает на то, что оспариваемое решение ему не направлялось, об основаниях оспариваемого решения административный истец узнал через своего представителя в ходе рассмотрения Сахалинским областным судом заявления о разъяснении апелляционного определения от 29 августа 2024 года.

На основании указанного ФИО1 просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Протокольным определением суда от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от 8 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель администрации Корсаковского муниципального округа ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 полагал, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Административный ответчик – департамент архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа (постановлением администрации Корсаковского городского округа от 29 июля 2024 года № 1885 структурное подразделение администрации «департамент земельных отношений» переименовано в «департамент архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений») в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2023 года (входящий №) и 22 сентября 2023 года (входящий №) в администрацию Корсаковского городского округа поступили заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование (в рамках реализации Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 119-ФЗ)).

Ответом от 26 сентября 2023 года № 5.02-9230/23 вышеуказанные заявления возвращены без рассмотрения в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, следовательно, не может быть представлен на каком-либо виде права, в том числе на праве безвозмездного пользования.

Кроме того административный орган указал, что в соответствии с нормами Федерального закона № 119-ФЗ в заявлении о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование необходимо указывать кадастровый номер земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, либо к такому заявлению необходимо приложить схему размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать (пункты 3, 5 части 1, пункт 2 части 2 статьи 4).

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционном определении судебной коллегией указано на то, что администрацией допущено произвольное усмотрение в принятии решения о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, создавшее препятствие административному истцу в реализации законного права.

Помимо этого указано на нарушение административным органом срока, в течение которого уполномоченный орган возвращает заявление гражданину, а именно в течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренный частью 2 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Корсаковского муниципального округа - без удовлетворения.

Во исполнение апелляционного определения департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского городского округа повторно рассмотрено заявление ФИО1, поступившее в администрацию 13 сентября 2023 года.

В оспариваемом ответе от 6 сентября 2024 года № 5.02.30-7713/24 административным органом указано на то, что рассматриваемое заявление поступило в виде копии, не заверенной в соответствии с порядком, утвержденном ГОСТом Р 7.0.8-2013, ГОСТом Р 7.0.97-2016 и методическими рекомендациями по разработке инструкции по делопроизводству в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденными приказом Росархива от 25 декабря 2020 года № 199, что не позволяет установить наличие собственноручной подписи заявителя, его волеизъявления, следовательно, является ненадлежащим документом ввиду отсутствия юридической силы такого документа.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что предоставленная ФИО1 копия заявления не соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям формы заявления, установленным пунктом 2.6.1.1 административного регламента «Предоставление гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ», утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа от 29 сентября 2022 года № 1969 (далее по тексту - Регламент).

Кроме того, указано на то, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, следовательно, не может быть предоставлен на каком-либо виде права, в том числе на праве безвозмездного пользования.

Со ссылкой на часть 2 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ, части 1, 2 пункта 2.8.2 Регламента административный орган отказал в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги и вернул без рассмотрения копию заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

С указанными в оспариваемом ответе мотивами отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги суд не может согласиться в силу следующего.

Заявление ФИО1, поступившие в администрацию 13 сентября 2023 года (входящий №), было направлено через сервис «Электронные заказные письма» ФГУП «Почта России» и подписано простой электронной подписью представителя заявителя ФИО6

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, оснований полагать, что поданное ФИО1 заявление является копией, не содержащей собственноручную подпись заявителя, не имеется, поскольку данное заявление является электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Тот факт, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, также не может служить основанием для отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги, поскольку администрация при повторном рассмотрении заявления не учла вывод судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда, изложенный в апелляционным определении от 29 августа 2024 года.

Так администрация при повторном рассмотрении заявления ФИО1 вновь сослалась на вышеуказанное, не смотря на признание судом допущения администрацией произвольного усмотрения в принятии решения о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, создавшее препятствие административному истцу в реализации законного права.

На основании изложенного, суд признает, что оснований для отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги у административного органа не имелось.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом оспаривается решение департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа, оформленное письмом от 6 сентября 2024 года № 5.02.30-7713/24.

Оспариваемое решение направлено административному истцу в электронном виде через ФИС «Надальнийвосток.рф» (далее также – ФИС НДВ) 6 сентября 2024 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда филиалом ППУ «Роскадастр» ЦИТ «Роскадастр-Инфотех», в личный кабинет ФИО1 в ФИС НДВ сотрудником администрации Корсаковского муниципального округа 6 сентября 2024 года в 08:48:53 по МСК добавлен документ с наименованием «Возврат ФИО1». После размещения заявления в разделе «Документы – документы УО» он становится доступен для просмотра заявителю.

Указанному документу установлен признак доступности документа для заявителя (устанавливается автоматически при добавлении документа), при этом информации о действиях заявителя при ознакомлении с документами в заявлениях не фиксируется. Ближайший вход в личный кабинет ФИС НДВ ФИО1 после размещения документа выполнен 15 декабря 2024 года в 03:42:57 по МСК.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 октября 2024 года по делу № 2а-409/2024 при рассмотрении вопроса об отмене мер предварительной защиты по административному делу представитель ФИО1 – ФИО3 заявлял ходатайство об ознакомлении с ответом департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от 6 сентября 2024 года № 5.02.30-7713/24, данным во исполнение апелляционного определения от 29 августа 2024 года. В судебном заседании ходатайство было удовлетворено и объявлен перерыв для ознакомления ФИО3 с оспариваемым отказом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец при должной степени осмотрительности и осторожности мог ознакомиться с оспариваемым решением уже в день его вынесения – 6 сентября 2024 года. Более того, представителю административного истца достоверно стало известно о принятом административном органом решении 29 октября 2024 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в электронном виде через личный кабинет в ГАС «Правосудие» 8 февраля 2025 года, что следует из протоколов проверки электронной подписи и квитанции об отправке. Таким образом, административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование решений органа местного самоуправления.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом в обосновании заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не указано.

Учитывая изложенное суд полагает, что при проявлении достаточной меры заботливости административный истец имел возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, оснований для восстановления административному истцу срока на подачу настоящего искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, пропуск административным истцом срока для обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска в силу требований части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи от 24 февраля 2025 года по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, то в силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятые вышеуказанным определением меры предварительной защиты, подлежат отмене по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа, департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании решения от 6 сентября 2024 года № 5.02.30-7713/24 незаконным отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Корсаковского городского суда от 24 февраля 2025 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.