Дело № 2-1867/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-003425-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Сетевая компания» об обязании своими силами и за свой счет демонтировать опору воздушной линии электропередач с переносом воздушной линии к смежной границе между земельными участками,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к АО «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, з/у 3а; об обязании в течение 3 месяцев после вступления решения в силу демонтировать опору воздушной линии электропередач, размещенную на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, з/у 3а с переносом воздушной линии электропередач к смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, з/у 3а и РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, з/у 4, указанные действия выполнить своими силами и за счет средств АО «Сетевая компания».

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 773 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, з/у 3а. Первоначально право собственности истца было зарегистрировано на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № площадью 1 340,67 кв.м., вторая половина земельного участка принадлежала брату истца ФИО2 Затем земельный участок был разделен на два участка: с кадастровым номером № площадью 773 кв.м. и № площадью 773 кв.м. В настоящее время истец не имеет возможности использовать участок по прямому назначению – для строительства жилого дома ввиду отказа ответчика в согласовании строительства на своем земельном участке. Через весь участок истца проходит воздушная линия электропередач. От этой линии питание подведено к дому его брата и далее к земельному участку с кадастровым номером №. На земельном участке истца расположен распределительный надземный газопровод низкого давления DN76, при этом со стороны ООО «Газпром трансгаз Казань» согласовывает строительство жилого дома и подтверждает отсутствие факта нарушения охранных зон и зоны минимально-допустимого расстояния до распределительного газопровода. Истец считает, что ответчик, нарушает его конституционные права по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом. После обращения в АО «Сетевая компания» ФИО2 было предложено перенести опору воздушной линии электропередач за свой счет, однако, представленная смена на производство работ на сумму 278 162,30 руб., по мнению представителя истца, является необоснованной и неразумной.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по делу была привлечена ФИО5- собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 16:20: 030102:80.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что имеется нарушение прав истца.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д.102-107).

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что линия электропередач ранее, более 20 лет назад проходила за домом по огороду. Потом линию переделали так, что линия электропередач стала проходить по фасадной части дома.

Выслушав пояснение сторон, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из положений статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 773+/-10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, з/у 3а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

ФИО2 (третьему лицу по делу) на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 773+/-10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, з/у 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные участки были образованы в 2016 году из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес> путем раздела (л.д.70-76).

В соответствии со справкой АО «Сетевая компания»№ от ДД.ММ.ГГГГ воздушная линия электропередачи 0,4 кВ КТП-4449 находится на балансе филиала АО «Сетевая компания» с 2006 года. Указанная ВЛ 0,4 кВ была построена и введена в эксплуатацию ГУП Зеленодольские городские электрические сети в 1976 году и имело наименование «ВЛ0,4 кВ от ТП-1 до ж.д.», в последующем при принятии на баланс ВЛ 0,4 кВ диспетчерское наименование линии электропередач «ВЛ0,4 кВ от ТП-1 до ж.д.» было переименовано на «ВЛ 0,4 кВ ТП -4499 <адрес>» (л.д.54).

Данные о земельном участке с кадастровым номером 16:20:030102:212 согласно публичной кадастровой карте внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что по территории вышеназванного земельного участка проходит воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ КТП -4449, которая была введена в эксплуатацию задолго до возникновения права собственности истца на земельный участок в соответствии с действующими в 1976 году нормами и правилами, построена для целей технологического присоединения <адрес> ЗМР РТ.

Спорная ВЛ 0,4 является составной частью зарегистрированного ЭПТК «Площадка Z» и будучи частью энергетического комплекса, проходит через спорный участок в подвешенном состоянии самонесущим изолированным проводом, о единстве единого недвижимого комплекса свидетельствует не только технологическая, но и физическая взаимосвязанность всех элементов комплекса.

С учетом этих особенностей объект электросетевого комплекса Подстанция «Площадка Z», включающий сеть воздушных электролинии со всеми опорами, был зарегистрирован как единый электросетевой комплекс (ЭСК), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РоссийскойФедерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установленияохранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условийиспользования земельных участков, расположенных в границах таких зон»устанавливает перечень действий, которые запрещается осуществлять вохранных зонах. Пункт 10 указанного Постановления устанавливаетперечень действий, которые запрещается осуществлять без предварительногосогласования с эксплуатирующей организацией электросетей, к которымотносится и ответчик.

Следовательно, содержание данных пунктов ПостановленияПравительства создает ограничения в возможном использовании в силузакона, однако не ограничивает собственника полностью в использованииземельного участка.

Доводы истца о нарушении его прав, как собственника земельного участка, поскольку ответчик без согласования с истцом выполнил монтаж опоры линии электропередачи на земельном участке, признаются судом не состоятельными. Доказательства противоправности действий АО «Сетевая компания» отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что при строительстве линии электропередач опора была поставлена без согласия правообладателей земельного участка, суду не представлено. В течение длительного времени правообладатели домовладения на участке с кадастровым номером № пользовались электроэнергией от столба, установленного на их земельном участке, возражений не представляли. Перенос опор линии электропередач был произведен за пределами участка №, поэтому согласование каких-либо работ с их правообладателем не требовалось.

Истец приобрел спорный земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент приобретения, то есть с находящейся на земельном участке высоковольтной линией электропередачи. Сведения о наличии охранной зоны электрических сетей имелись и в отношении ранее существовавшего участка с кадастровым номером №(л.д.70-76). Таким образом, производя раздел земельного участка, его собственники ФИО2 (истец) и ФИО2 (3-е лицо), действуя разумно и осмотрительно, должны были учесть информацию о размещении на нем введенной в эксплуатацию в 1976 году ЛЭП, и предвидеть возможные последствия раздела участка с наличием установленных ограничений в использовании.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца со стороны АО «Сетевая компания», в связи с чем в иске ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязав в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать опору воздушной линии электропередач, размещенную на земельном участке с кадастровым номером № с переносом воздушной линии к смежной линии между земельными участками № по адресу <адрес>, з\у 4.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение14.11.2022