дело №

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

- представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от дата № <адрес>9,

- потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в лице ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от дата №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением на него административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении административного штрафа инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от дата №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением на него административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в лице ФИО2 подала в Промышленный районный суд <адрес> жалобу, мотивируя свои доводы тем, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от дата№ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Из постановления следует, что ФИО1 дата в 12 часов 20 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на регулируемом перекрестке <данные изъяты> <данные изъяты> при включении разрешающего сигнала светофора начал движение прямо по <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, который завершал движение через перекресток (поворачивал налево), водитель ФИО3, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.13.8 Правил дорожного движения РФ. По мнению ФИО2 постановление № от дата незаконное и необоснованное в связи с несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, доказательств вины ФИО1 не представлено, так как перекресток является регулируемым, однако инспектором при составлении протокола работоспособность и режим работы светофорного объекта установлен не был, копию протокола ФИО1 не получил. Как указывает в жалобе ФИО2, что при производстве по делу об административном правонарушении вина ФИО1 не доказана и полностью опровергается видеозаписью с камеры наблюдения установленной на <адрес>, которую ФИО1 запросил в устном порядке в <данные изъяты>». Обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела были зафиксированы дата на камеру наблюдения, установленную на <адрес>, видеосъемка велась в постоянном автоматическом режиме. На указанной видеосъемке на 12 секунде воспроизведения, на регулируемом перекрестке улиц <данные изъяты> зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> серебристо серо-зеленого цвета и <данные изъяты>, где, как указывает заявитель, видно, что транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> красного цвета выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

В связи с изложенным, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в лице ФИО2 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от дата №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4, - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился представитель ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и места рассмотрения судом жалобы ФИО2, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в лице ФИО2 в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В суде, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его представитель – ФИО2 лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Потерпевший ФИО3, возражал против удовлетворения судом жалобы ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нормой ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. В соответствии с положениями ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушений в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения» -Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 ПДД РФ установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановления от дата №: ФИО1 ич, дата года рождения, дата в 12 часов 20 минут управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер <***> на регулируемом перекрестке улиц Рогожникова и Тухачевского, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора начал движение не уступив дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, совершил столкновение с автомобилем CHERY TIGGO регистрационный номер <***>, водитель - ФИО3

Судом исследованы представленные из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> оригиналы материала:

- постановления о наложении административного штрафа от дата №,

- схема места совершения административного правонарушения,

- сведения о водителях ТС,

- расписки водителей: ФИО3 и ФИО1,

- объяснение ФИО3 от дата,

- объяснение ФИО1 от дата.

Кроме этого, судом исследована видеозапись, представленная в суд представителем - ФИО2, на которой запечатлен факт дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы, видеозапись с места ДТП, суд приходит к выводу, что при вынесении вышеуказанного постановления о наложении административного штрафа от дата №, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 была дана ненадлежащая оценка доказательствам административного правонарушения: объяснениям участников ДТП, схеме места совершения административного правонарушения. Так как, на видео-записи, представленной в суд, на 12 минуте 45 секунде запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, а также дорожная обстановка, предшествовавшая дорожно-транспортному происшествию с отражением сигналов светофора, траекторий движения автомобилей.

Видеозапись инспектором ОБ ДПС ФИО4 при вынесении постановления о наложении административного штрафа от дата № – не исследовалась и поэтому, по мнению суда, инспектором неверно определено нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, в частности, п.п. 1.3, 1.5, 13.8 ПДД РФ. Также инспектор ОБ ДПС ФИО4 при вынесении постановления, не изучив в полном объеме обстоятельства ДТП и доказательства, не рассмотрел вероятность, в сложившейся ситуации, возможного нарушения со стороны как водителя ФИО1, так и водителя ФИО3 иных правил дорожного движения и, соответственно, возможность нарушения ими иного административного правонарушения либо же возможно отсутствие в их действиях административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах и имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствах, в том числе видеозаписи с места ДТП, вышеуказанным должностным лицом не дана надлежащая оценка совокупности доказательств по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о необъективности последнего.

Выводы как инспектора ОБ ДПС ФИО4 являются преждевременными, им, по мнению суда, не были выполнены положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от дата № о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 - подлежат отмене.

Вышеперечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также нарушили права лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от дата № о наложении административного штрафа в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИББДД Управления МВД России по <адрес>, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит известить надлежащим образом всех участников производства по делу, дать оценку всем обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, и принять мотивированное постановление отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ича – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от дата №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением на него административного штрафа в размере 1 000 рублей,– отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.Н. Гавриленко