Решение по делу № 02-1543/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2025 по иску Прокурора адрес в интересах фио Милявши Фагимовны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что прокуратурой адрес по обращению ФИО2 проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковской карты ответчика - фио

Органами предварительного следствия установлено, что 26.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества с этой целью, под предлогом сохранения принадлежащих ей денежных средств, путем обмана ФИО2 введя ее в заблуждение, похитило денежные средства на сумму сумма, тем самым причинив ей значительный ущерб.

По данному факту ФИО2 обратилась с заявлением в ОП № 5 «Московский» СУ УМВД России по адрес, по результатам процессуальной проверки, 28.02.2024 возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в этот же день ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что 26.02.2024 ей на мобильный телефон позвонили с абонентского номера <***>, представился сотрудником «МТС» и сообщил, что истекает срок действия ее абонентского номера, но она может продлить его онлайн. После чего ФИО2 согласилась и продиктовала свои паспортные данные и SMS- коды для перезаключения договора. Позднее в тот же день ей на мобильный телефон позвонили с абонентского номера <***> и представились сотрудником службы безопасности сайта «Госуслуги», сообщили, что личный кабинет ФИО2 взломан и мошенники пытаются похитить ее денежные средства. Для предотвращения мошеннических действий ей необходимо снять все денежные средства и перечислить их на безопасный счет.

26.02.2024 ФИО2 действуя по указанию неустановленных лиц, сняла наличные денежные средства со своего вклада в Сбербанке в размере сумма и через банкомат адрес банк» в ТЦ «Тандем» по адресу: адрес, внесла их на счет 40817810304440106600.

ФИО2 по данному факту обратилась в ОП № 5 «Московский» СУ УМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Проведенными сотрудниками полиции оперативными мероприятиями установлено, что денежные средства в размере сумма поступили одним переводом на банковский счет 40817810304440106600, открытый в адрес, принадлежащий ФИО1, ...паспортные данные..........

В ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение фио, которому перечислены данные денежные средства, не представилось возможным.

В ходе предварительного следствия получены сведения о движении денежных средств из адрес, согласно которым, денежные средства в результате переводов со стороны ФИО2 в размере сумма поступили на банковский счет 40817810304440106600, открытый в адрес, принадлежащий ФИО1, ...паспортные данные..........

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма

Старший помощник Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой адрес по обращению ФИО2 проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковской карты ответчика - фио

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Прокурор адрес в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику в интересах ФИО2

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств в указанном размере, не оспорил.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства были перечислены в счет оплаты какого-либо договора.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что денежные средства от истца были получены обосновано и неосновательным обогащением не являются.

Из искового заявления следует, что ФИО2 не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства и не оказывала ответчику благотворительной помощи.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчика, которые ответчик неправомерно удерживает, в связи с чем, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах фио Милявши Фагимовны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио Милявши Фагимовны неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.