дело № 2-2-117/2023
11RS0008-02-2022-000405-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе
председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
установил:
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», в котором просят признать за ними право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> году ФИО1, как малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, при этом ордер на вселение не выдавался. С указанного времени она и члены ее семьи проживали в жилом помещении по данному адресу, впоследствии зарегистрировались в нем. Регистрацию по адресу нахождения квартиры истцы сохраняют до настоящего времени. В 2013 году дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку проживание в квартире стало невозможным в силу его аварийности истцы вынужденно выехали из жилого помещения, однако до настоящего времени несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Указывая, что спорное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности, полагая, что между сторонами сложились отношения из договора социального найма, истцы фактически просят признать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В судебном заседании истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли, при подаче искового заявления в суд просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального района «Троицко-Печорский» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участия в судебном заседании не принял, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ордер на право занятия спорного жилого истцам не выдавался, сам по себе факт регистрации истцов в жилом помещении не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением, также указано, что в настоящее время истцы проживают за пределами поселка.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства прокуратуры Троицко-Печорского района №, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
В 2003 году истец ФИО6 (до перемены фамилии в связи с расторжением брака – Петрилайте) была вселена в жилое помещение по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сохраняет регистрацию в нем.
Материалами дела также подтверждается, что в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ФИО5
На имя ФИО6 открыт финансово-лицевой счет, ею производится оплата коммунальных платежей.
На основании заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы муниципального района «Троицко-Печорский» № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» с заявлением о заключении договора социального найма.
Постановлением администрации администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и членам её семьи отказано в заключении договора социального найма по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что фактически между ними и ответчиком сложились правоотношения по социальному найму указанного жилого помещения, так как по настоящее время он зарегистрированы по указанному адресу, несут бремя содержания жилого помещения, иного жилья не имеют.
Поскольку в исковом заявлении истцы ссылаются на проживание в вышеуказанном жилом помещении с 2003 года, на момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекса РСФСР, суд применяет нормы данного закона, а также нормы ныне действующего Жилищный кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно названным законоположениям, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, в частности статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что в период регистрации истца ФИО6 в спорном жилом помещении соблюдению режима прописки придавалось значение как соблюдению процедуры вселения в жилое помещение.
Согласно абзацу четыре статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Абзацем восьмым статьи 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, а также приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенную копию (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ).
Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении.
Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд исходит из законности вселения ФИО6 в квартиру по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, и с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возникновении у истца права пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у него не возникло права пользования жилым помещением.
Поскольку ФИО7 и ФИО8 были вселены в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, проживали совместно с ней в этом жилом помещении, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, они приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, в свою очередь права на жилое помещение ФИО9 и ФИО10, вселившихся в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, производны от прав ФИО8
Документов, свидетельствующих о том, что право семьи И-вых на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялись соответствующие требования и при рассмотрении настоящего дела.
Доказательств допущения каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в жилое помещение не представлено, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
Истцы открыто и свободно пользуются жилым помещением с 2003 года, то есть почти 20 лет, вносят плату за пользование жилым помещением и как его наниматели выполняют все обязанности по содержанию этого помещения, фактическое не проживание истцов в квартире в настоящее время вызвано аварийным состоянием дома, иных жилых помещений на праве собственности истцы не имеют. При этом администрация муниципального района «Троицко-Печорский», как собственник жилого помещения, не предъявляла к истицам требование об освобождении спорного жилого помещения.
Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права дают суду основания для вывода о том, что между истцами и администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» фактически сложились правоотношения по социальному найму.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес> на условиях договора социального найма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 июня 2023 года.
Председательствующий Н.В. Щербакова