Дело № 2-85/2023
УИД 03RS0013-01-2022-004371-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.01.2023 г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
с участием прокурора Насибуллина Р.И.
при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» РБ, филиалу Нефтекамского ПАТП о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Башавтотранс» РБ, филиалу Нефтекамского ПАТП ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, 03.09.2021 в 20часов 30 минут при закрытии двери автобуса на остановке <адрес>, истца прижало дверьми автобуса, в результате которых истец получил телесные повреждения. Водитель автобуса, не убедившись в безопасности пассажиров, начал движение. Истец в силу пожилого возраста не мог двигаться, тогда как автобус продолжил движение. В дальнейшем автобус остановился и открыл двери, в результате чего истец упал на улицу. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2021 подтверждается вина работника ответчика. Согласно заключения эксперта № от 15.10.2021 установлено, что у истца имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плеча грудной клетки.
Истец неоднократно обращался с заявлением к ответчику о принятии мер по возмещению стоимости необходимого лечения
В ходе производства по делу истец уточнил исковых требования, просил взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в свою пользу компенсацию морального вреда сумму в размере 200 000 рублей, расходы на услуги нотариуса и почтовые расходы в размере 2000 руб. и 232,50 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО4 по заявленным требованиям возражал.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 1 Постановления от 15.11.2022 N 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункта 25-27 Постановления Пленума).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственником автобуса «<данные изъяты>, является ГУП «Башавтотранс» РБ, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Согласно материалов проверки, зарегистрированных в КУСП за № от 11.10.2021, установлено, что 01.10.2021 в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтекамску поступило заявление ФИО2 с просьбой принять меры в отношении водителя автобуса, который 30.09.2021 около 20-30 часов прижал заявителя дверями автобуса.
Из объяснений ФИО2, ФИО5 данных в ходе проверки установлено, что 30.09.2021 примерно в 20-30 часов на остановке «Автовокзал» по <адрес> «А» при закрытии двери автобуса пассажира ФИО2 прижало дверьми автобуса, водитель автобуса, не убедившись в безопасности пассажиров, начал движение. В дальнейшем автобус остановился и открыл двери, в результате чего истец упал на улицу.
Постановлением от 19.12.2021 старший УУПОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтекамску пришел к выводу, что по данному факту усмотреть в действиях ФИО5 признаки состава какого либо преступления нет достаточных оснований. Для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ необходимо наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в данном случае такие данные не добыты.
Согласно заключению эксперта № от 15.10.2021 следует, что у ФИО2 установлены: ушиб мягких тканей левого плеча грудной клетки, данные повреждения по характеру расстройства здоровья не влекут, и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, в совокупности с материалами настоящего гражданского дела, правоустанавливающими документами, медицинскими документами и заключением экспертов, материалы отказного материала, суд приходит к выводу, что вследствие действий ФИО5 осуществлявшего трудовую деятельность в филиале Нефтекамского ПАТП Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ, ответчик Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан является субъектом ответственности за вред, причиненный здоровью, поскольку действиями ФИО5 истцу ФИО2 причинены телесные повреждения, вывод судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у истца телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт испытывания истцом в результате телесных повреждений физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает,следовательно, требование о необходимости компенсации морального вреда является обоснованным.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть полученной травмы, продолжительность лечения и длительность восстановительного периода, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поведение ответчика после получения истцом травмы, материальное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. 50 коп.
Все эти расходы подтверждаются соответствующими платежными документами и признаются судом подлежащими взысканию в пользу истца.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из удовлетворенных требований истца неимущественного характера, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Нефтекамска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» РБ, филиалу Нефтекамского ПАТП Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» РБ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2000 рублей, почтовые расходы 232 рубля 50 копеек.
В удовлетворении в части взыскания с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан морального вреда в размере 150 000 рублей - ФИО2 - отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в бюджет городского округа г.ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено 30.01.2023.
Судья: И.Ф. Мутагаров