Решение по делу № 2-3953/2022 от 12.05.2023

№2-62/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Темирхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ.

<адрес> судом <дата> постановление Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением установлено, что <ФИО>3 распространил информацию в сети Интернет путем демонстрации в прямом эфире и в последующем путем размещения на Youtube «Особо опасный гражданин Астрахани» в открытом доступе для неограниченного числа лиц, информацию, явно выражающую неуважение к органу, осуществляющему государственную власть – участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПНД ОП <номер> УМВД России по <адрес> майору полиции <ФИО>2

Поскольку указанная запись доступна неопределенному кругу лиц, считает, что ему причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, возложить на ответчика обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу удалить видеозапись и комментарии, размещенные <дата> на Ютуб-канале «Особо опасный гражданин Астрахани» на видеохостинге Youtube под названием «Ряженный клоун или полицейский?»

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать видеоролик под названием «Ряженый клоун или полицейский?», размещенный на канале «Особо опасный гражданин Астрахани» видеохостинга You tube (https//: youtu.be/Vy7zjgFZTbw) и комментарии к данному видеоматериалу, сделанные <ФИО>3 не соответствующими действительности и оскорбляющими человеческое достоинство.

Обязать <ФИО>3 удалить в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещенное на канале «Особо опасный гражданин Астрахани» видеохостинга You tube видеоролик под названием «Ряженый клоун или полицейский?» (https//: youtu.be/Vy7zjgFZTbw), нарушающее защищаемое конституционными нормами достоинство личности <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда, причиненного публичным оскорблением, в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного за несогласованное использование и размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изображения <ФИО>2 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, нотариальные расходы на заверение протокола осмотра письменных доказательств в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> <ФИО>7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Под достоинством личности обычно понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные установки, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.). Под честью (добрым именем) понимается общественная оценка личности, объективный взгляд окружающих на социальные и духовные качества гражданина как члена общества, признаваемые за ним моральные заслуги. Защита чести и доброго имени предполагает, в числе прочего, недопущение совершения в отношении человека неуважительных, оскорбляющих его действий.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите чести, достоинства или деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 5 названной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату (ч.1).

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (ч.2).

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (ч.3).

Как следует из материалов дела, постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ.

Апелляционным решением Астраханского областного суда от <дата> постановление Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> установлено, что <ФИО>3 распространил информацию в сети Интернет путем демонстрации в прямом эфире и в последующем путем размещения на Youtube «Особо опасный гражданин Астрахани» в открытом доступе для неограниченного числа лиц, информацию, явно выражающую неуважение к органу, осуществляющему государственную власть – участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПНД ОП <номер> УМВД России по <адрес> майору полиции <ФИО>2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца оскорбительные высказывания унизили честь и достоинство <ФИО>2, то имеются основания для возложения на <ФИО>3 обязанности компенсировать истцу моральный вред в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и объем его нарушенных прав.

Принимая во внимание изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного публичным оскорблением, в сумме 70000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного за несогласованное использование и размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изображения <ФИО>2 в размере 30000 рублей, признавая заявленный истцом размер разумным и справедливым. Исковые требования о возложении на ответчика обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу удалить видеозапись и комментарии, размещенные <дата> на Ютуб-канале «Особо опасный гражданин Астрахани» на видеохостинге Youtube под названием «Ряженный клоун или полицейский?» также подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу <ФИО>2 подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены чеком-ордером, а также нотариальные расходы на заверение протокола осмотра письменных доказательств в сумме 17500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать видеоролик под названием «Ряженый клоун или полицейский?», размещенный на канале «Особо опасный гражданин Астрахани» видеохостинга You tube (https//: youtu.be/Vy7zjgFZTbw) и комментарии к данному видеоматериалу, сделанные <ФИО>3 не соответствующими действительности и оскорбляющими человеческое достоинство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2023г.

СУДЬЯ