Дело <***> (<***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тойота Мотор», ООО «Платинум» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тойота Мотор», ООО «Платинум» о взыскании неустойки, штрафа, указывая, что в производстве Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода находилось гражданское дело <***> по иску ФИО1 к ООО «Тойота Мотор», ООО «Платинум» о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ. определением суда производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части которого: ООО «Тойота Мотор» выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 16 000 000 рублей, включающую в себя: уплаченную по договору купли-продажи за автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN <***>, сумму в размере 3037000 рублей; разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего нового автомобиля в размере 6 145 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 6 526 650 рублей; расходы по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей; расходы на оплату первичной судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, повторной судебной экспертизы в размере 191 000 рублей; расходы по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 300 рублей; расходы по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 850 рублей. Согласно пункту 3 резолютивной части указанного определением суда ФИО1 в течение 14 рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, передает (возвратить) в собственность ООО «Тойота Мотор» по акту приема-передачи автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN <***> (далее автомобиль) и все документы на него. Передача автомобиля будет производиться по адресу местонахождения официального дилера Тойота ООО «Платинум»: <адрес>. Определение вступило в законную силу. Согласно заключению судебных экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» <***> от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в материалах гражданского дела <***>, автомобиль имеет неисправные систему кондиционирования и левую блок-фару, с таким дефектами эксплуатация автомобиля запрещена. Кроме того, в ходе проведения судебной экспертизы, экспертами были демонтированы с автомобиля кондиционер и левая блок-фара. Таким образом, чтобы исполнить п.3 резолютивной части определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче автомобиля, ФИО1 воспользовался услугами эвакуатора, посредством которого он переместил машину с места хранения по адресу: Нижегородская <адрес> на адрес приема-передачи, указанный в п.3 резолютивной части определения: <адрес> - ООО «Платинум» (далее ответчик 1). Данные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ по эвакуации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком на сумму 7 500 руб., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес расходы по эвакуации автомобиля в размере 7 500 руб. В соответствии с п.3 резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 была возложена обязанность по передаче автомобиля ООО «Тойота Мотор» (далее ответчик 2). В соответствии с п.6 резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ. истец подтвердил, что у него на момент заключения мирового соглашения не имелось никаких иных требований, кроме уже разрешенных мировых соглашением. В соответствии с п.7 резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ. истец подтвердил, что заключаемое мировое соглашение регулирует весь объем взаимных прав и обязанностей сторон относительно исковых требований, изложенных в п.1 резолютивной части определения, а также прекращает любые споры и претензии, имевшие место ранее подписания мирового соглашения. В соответствии с п.10 резолютивной части определения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. все понесенные судебные расходы, за исключением согласованного в настоящем мировом соглашении, каждой из сторон, другой стороной не возмещаются. Таким образом, судом полностью закрыт вопрос обо всех расходах, требованиях и претензиях сторон на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 понесены расходы в размере 7500 руб., связанные с передачей автомобиля ответчику, которые не являются судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела <***>. Поскольку условиями мирового соглашения расходы, связанные с передачей автомобиля от ФИО1 ответчикам, предусмотрены не были, то указанная денежная сумма является убытком и ее возмещение регулируется специальной нормой права - п.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому ответчик, являющийся импортером, был обязан забрать автомобиль своими силами и за свой счет. Руководствуясь указанными нормами права, ФИО1, как потребитель, полагал, что именно ответчик ООО «Тойота Мотор» понесет указанные расходы по доставке автомобиля к месту его передачи, а в случае, если данные расходы будут оплачены им, то подлежат полному возмещению с ответчиков ООО «Тойота Мотор» и ООО «Платинум». Указанные расходы являются убытками потребителя. Таким образом, обязанность по возмещению ФИО1 данных расходов в размере 7 500 руб. лежит на ответчиках ООО «Тойота Мотор» и ООО «Платинум». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил претензию ответчику 2 с требованием о возврате понесенных расходов на передачу автомобиля в ООО «Тойота Мотор», что подтверждается описью документов и кассовым чеком в размере 252,04 руб. Ответчик ООО «Тойота Мотор» выплатил денежные средства в размере 7 500 руб. посредствам почтового денежного перевода <***> от ДД.ММ.ГГГГ., признав тем самым обоснованность требований истца о возмещении расходов на эвакуатор. Таким образом, дата исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец или импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены договора. Требование ФИО1 было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ., тем самым ответчик ООО «Тойота Мотор» признал обоснованность требований истца, что свидетельствует о признании долга. Однако, ответчиком была допущена просрочка в исполнении законных требований потребителя, за что статьей 23 Закона предусмотрена ответственность. 07.03.2024г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить наличные денежные средства по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой удовлетворения требования потребителя, что подтверждается экспедиторской распиской 17 1470 1164, описью вложений и кассовым чеком на сумму 999 руб. Данное требование было получено ООО «Тойота Мотор» ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 (далее истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО2 право требования неустойки в размере 1% от цены автомобиля в размере 9 182 400 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Тойота Мотор» направлено уведомление экспресс-почтой Мейджер Экспресс о состоявшейся уступке права требования (приложено к заявлению). Данное уведомление было получено ООО «Тойота Мотор» ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ответным письмом отказался удовлетворять законные требования истца, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ООО «Платинум», ООО «Тойота Мотор» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 240 рублей, штраф.

Истец, представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО "Тойота Мотор", ООО "Платинум" о защите прав потребителей, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно п.2 указанного мирового соглашения, ООО "Тойота Мотор" в порядке и на условиях, определенных в Мировом соглашении, выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 16 000 000 рублей, включающую в себя: уплаченную по договору купли-продажи за автомобиль ToyotaLandCruiser 150 (Prado), сумму в размере 3 037 000 рублей; разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего нового автомобиля в размере 6 145 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 6 526 650 рублей; расходы по заказ наряду от 03.12.2017г. в размере 800 рублей; расходы на оплату первичной судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, повторной судебной экспертизы в размере 191 000 рублей; расходы по заказ наряду от 19.06.2023г.г. в размере 6 300 рублей; расходы по заказ наряду от 19.05.2023г.г. в размере 2 850 рублей.

Согласно п.3 мирового соглашения, ФИО1 в течение 14 рабочих дней с даты вступления в силу Определения суда об утверждении мирового соглашения, передает (возвращает) в собственность ООО "Тойота Мотор" по акту приема-передачи Автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado) и все документы на него: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, сервисную книжку на Автомобиль, а также подписать иные необходимые документы, связанные с возвратом Автомобиля. Передача Автомобиля будет производиться по адресу местонахождения официального дилера TOYOTA ООО «Платинум»: <адрес>.

Для исполнения п.3 мирового соглашения ФИО1 воспользовался услугами эвакуатора, посредством которого он переместил машину с места хранения по адресу: Нижегородская <адрес> на адрес приема-передачи, указанный в п.3 резолютивной части определения: <адрес> - ООО «Платинум».

ФИО1 понес расходы по эвакуации автомобиля в размере 7 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил претензию ответчику ООО "Тойота Мотор" с требованием о возврате понесенных расходов на передачу автомобиля в ООО «Тойота Мотор».

Ответчик ООО «Тойота Мотор» выплатил денежные средства в размере 7 500 руб. посредствам почтового денежного перевода <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой удовлетворения требования потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО2 право требования неустойки в размере 1% от цены автомобиля в размере 9 182 400 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Тойота Мотор» отказал в удовлетворении претензии, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Однако, как установлено судом, согласно п.6 и п.7 утвержденного судом мирового соглашения, 6 Истец настоящим подтверждает, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения у него не имеется никаких иных имущественных и неимущественных требований, вытекающих из обстоятельств, изложенных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, к импортеру Автомобиля - ООО «Тойота Мотор» и официальным дилерам ООО «Платинум», ООО «Л-Премиум», кроме уже разрешенных настоящим Мировым соглашением, в том числе относительно порядка, сроков рассмотрения и способа урегулирования требований Истца. Истец подтверждает, что выполнение Ответчиком-1 настоящего Мирового соглашения является достаточной мерой по удовлетворению всех требований Истца к Ответчику-1 и Ответчику-2. 7 Истец подтверждает, что настоящее Мировое соглашение регулирует весь объем взаимных прав и обязанностей Сторон относительно изложенных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения требований Истца, как материального, так и не материального характера, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О защите прав потребителей», а также прекращает любые споры и претензии, имевшие место ранее подписания настоящего Мирового соглашения.

Согласно п.3 данного мирового соглашения, ФИО1 обязался в течение 14 рабочих дней с даты вступления в силу Определения суда об утверждении мирового соглашения, передать в собственность ООО "Тойота Мотор" по акту приема-передачи Автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado) по адресу местонахождения официального дилера TOYOTA ООО «Платинум»: <адрес>.

При этом, в мировом соглашении отсутствует указание, что расходы по доставки транспортного средства оплачиваются не истцом, а ответчиками.

Более того, в п.7 Истец подтверждает, что настоящее Мировое соглашение регулирует весь объем взаимных прав и обязанностей Сторон относительно изложенных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения требований Истца, как материального, так и не материального характера.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что согласно условиям мирового соглашения, расходы по доставки транспортного средства по адресу местонахождения официального дилера TOYOTA ООО «Платинум»: <адрес> возлагаются на истца.

Тот факт, что ответчик ООО "Тойота Мотор" в добровольном порядке компенсировало ФИО1 расходы по доставки, по мнению суда, правового значения для разрешения данного спора, не имеет.

Поскольку расходы по доставке транспортного средства в рамках вышеуказанного мирового соглашения не являются убытками ФИО1, согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", основания для взыскания с ответчиков неустойки, и, как следствие, штрафа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Тойота Мотор», ООО «Платинум» о взыскании неустойки, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 года.