2-1884/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Митрофановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО «», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании иска указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В целях его улучшения и благоустройства в нем были произведены изменения, данные действия ими были произведены самостоятельно без разрешительных документов. Истцом в настоящее время получены все положительные заключения, согласно которым указанная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Просила суд сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии расположенную по адресу:

В судебном заседании истец и его представитель участие не принимал, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации МО «», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит расположенную по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, составленного на следует, что в по адресу: , общая площадь 64,3 кв.м., жилая площадь 29,2 кв.м.

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилом , составленного ООО «Земельный эксперт» произведенная перепланировка квартиры не нарушает интересов и прав граждан и не влияет на несущие конструкции дома. Данная квартира пригодна для проживания. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от следует, что условия проживания в по адресу: , соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН -21. В ходе рассмотрения дела по делу проведена комплексная судебная экспертиза.

Согласно, заключения от ООО «Геотехника», эксперт пришел к выводу, что при проведении исследования по первому вопросу судебным экспертом установлено следующее: переустройство и перепланировка по адресу не повлияла на прочность ограждающих конструкции дома, произведенные работы соответствуют СНиП, требованиям действующих сводов правил и инженерно-техническим требованиям, сбалансированность работ системы отопления многоквартирного дома и ее гидравлический режим не нарушены, произведенные работы соответствуют требованиям пожарных норм и правил, а также требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, общее имущество многоквартирного дома не затронуто

Таким образом, перепланированная и переустроенная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Существование перепланировки, а так же мероприятия по переустройству не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии расположенную по адресу:

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен .

Судья И.А. Марисов