УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3, Мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на квартиру (жилой дом) и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на квартиру (жилой дом) и земельный участок в силу приобретательной давности.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по предварительному договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО3 за 420000 рублей. В соответствии с данным договором ей был передан задаток в 300000 рублей, остальные 120000 рублей она должна была получить после подписания договора купли-продажи. Однако по семейным обстоятельствам она получила их только ДД.ММ.ГГГГ, предоставив расписку. Поскольку она была замужем, ее муж дал нотариальное согласие на продажу дома и земельного участка.

Право собственности ФИО3 на 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка возникли у нее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тувинской геологоразведочной экспедиции, за 3637 рублей. По сей день ФИО3 является законным владельцем данных объектов недвижимости.

С момента приобретения жилого дома и земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет ими как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. Она как собственник жилого помещения добросовестно оплачивает счета за электроэнергию.

ФИО3 прописала ее с семьей в указанном доме.

Государственная регистрация сделки на жилой дом и земельный участок не произведена по причине ненадлежащего оформления документов на жилое помещение продавцом. Между ними была устная договоренность об оформлении документов. До ДД.ММ.ГГГГ года она помогала ей оформить дом в собственность, приводила в порядок документы, сделала проект границ земельного участка, завела межевое дело. Однако в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сообщила ей, что переезжает в другой город, с тех пор она тратила с ней связь. Ее поиски результатов не дали. Прошло более 15 лет, в связи с чем считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Это также подтверждается решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта признания 1/2 доли в праве общей долевой собственности отдельной квартирой.

За все время проживания в указанном доме ни ФИО3, ни Мэрия г. Кызыла, ни кто-либо другой не предпринимали каких-либо действий в отношении дома и земельного участка.

Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости и доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения ею домом и земельным участком, заявления о своем праве собственности на объект недвижимости до ее обращения в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости к ней не предъявлялись.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 115,4 кв.м., земельного участка, общей площадью 174 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила свои исковые требования. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., земельный участок, площадью 336 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представители ответчиков Мэрии г. Кызыла, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации. Однако конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Однако конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Поскольку ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщали, суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у Тувинской геологоразведочной экспедиции в собственность 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО12 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым предметом договора являлся 3-комнатный дом, площадью 115,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 420000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 предварительного договора купли-продажи Продавец берет на себя обязательство самостоятельно и за свой счет подготовить все необходимые документы для отчуждения объекта и заключить договор купли-продажи в установленный законом форме срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 предварительного договора купли-продажи Покупатель выдает Продавцу денежную сумму (задаток) в размере 300000 рублей. Покупатель обязуется передать оставшуюся сумму в размере 120000 рублей после подписания договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3.5 предварительного договора купли-продажи, если Продавец не смог подготовить необходимые документы к указанному сроку, Покупатель вправе требовать возвратить задаток путем подписания письменного уведомления Продавца, в течение двух дней, если этого не произошло, то считается, что Покупатель согласился ждать полного оформления документов и договор действует до момента подписания сторонами договора купли-продажи, также стороны договора по взаимному согласию по дополнительному соглашению вправе определить новый срок оформления сделки.

Дополнительно стороны согласовали, что Продавец обязуется признать 1/2 доли дома отдельной квартирой.

Для заключения договора купли-продажи супруг ФИО3 – ФИО2 дал нотариальное согласие ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>.

Распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ею денежной суммы в размере 120000 рублей от ФИО1 за продажу квартиры по <адрес>. Расписка удостоверена нотариусом г. Кызыла Республики Тыва ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об установлении факта имеющего юридическое значение удовлетворено.

Судом установлено, что принадлежащая ФИО3 1/2 доля в праве собственности на дом <адрес> является отдельной квартирой <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 свою 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, как отдельную квартиру № на основании решения суда не зарегистрировала.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ни квартира, ни земельный участок по адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учете не состоят.

По сведениям ЕГРН на учете состоит многоквартирный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ г.п., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 115,4 кв.м., без указания зарегистрированных прав.

Согласно кадастровой выписке, составленной кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>, является частью объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, и расположено в пределах огороженного забором земельного участка без кадастрового номера. Площадь застройки части блокированного (многоквартирного) дома под квартирой № составляет 73,9 кв.м., а площадь самого огороженного участка составляет 336 кв.м. Квартира 1 имеет отдельный вход/выход к своей половине земельного участка.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрирована истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также члены ее семьи ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 стала владеть, пользоваться вышеуказанным недвижимым имуществом на основании незавершенной сделки купли-продажи с собственником ФИО3, с которой был заключен предварительный договор купли-продажи и передана часть денежных средств по договору в сумме 120000 рублей. С тех пор проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 18 лет.

Основываясь на разъяснениях, данных в абз. 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), суд считает, что у истца не возникло право владения спорным жилым помещением в порядке приобретательной давности, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляла пользование им, поскольку имело место договорное приобретение прав на него.

Оценивая добросовестность приобретения спорного жилья, суд, приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства исключают возможность признания ФИО1 добросовестным приобретателем, как следствие, влекут невозможность удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3, Мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на квартиру (жилой дом) и земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО16 к ФИО3, Мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на квартиру (жилой дом) и земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года (с учетом выходных дней).