Решение по делу № 2-2050/2025 от 05.06.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138 910 рублей 70 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 198 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику были перечислены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей в целях заключения договора страхования, однако, договор страхования заключен не был, денежные средства не были возвращены в срок. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решение суда. Денежные средства были возвращены ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, почтовых расходов, установлено следующее.

ФИО4 вносил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и 1 000 000 рублей в счет оплаты страховой премии по договорам страхования, которые подлежали заключению с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что с момента внесения им денежных средств ему не предоставлены договоры страхования, не оказываются страховые услуги, сотрудники страховой компании с ним на связь не выходят, в связи с чем истец просил предоставить ему договоры страхования либо возвратить уплаченные денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам, по которым она направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по тем обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», от имени данной организации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц, из корыстных побуждений, под предлогом вложения денежных средств с целью получения выплат от инвестиционной деятельности ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по заключенным договорам страхования, получило от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 денежные средства на общую сумму более 1 млн.руб., которыми распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб указанным лицам.

В рамках данного уголовного дела ФИО4 был признан потерпевшим на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался факт внесения истцом денежных средств в общей сумме 4 000 000 рублей в счет оплаты страховых премий по договорам страхования со ссылкой на то, что данные денежные средства не поступали в страховую компанию.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что агент ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО25 приняла от истца ФИО4 денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается бланками строгой отчетности – квитанциями серии 7777 № на 3 000 000 рублей и серии 7777 № на 1 000 000 рублей, и пояснениями ФИО25, ФИО5, ФИО26 Оценивая условия агентского договора, суд приходит к выводу о том, что при принятии денежных средств ФИО25 действовала от имени и за счет страховщика - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

Судом установлено, что на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 000 рублей.

В данном случае фактически договор страхования между истцом и ответчиком заключен не был, страховые слуги истцу не оказывались. Судом установлено, что ответчик, получив через своего агента ФИО25 денежные средства в счет уплаты страхового взноса, не передал истцу страховой полис. Следовательно, в данном случае на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, судом установлено следующее.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчику стало известно о том, что вследствие недобросовестных действий его сотрудников на его стороне возникло неосновательное обогащения при вынесении решения Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не имел оснований на получение денежных средств, то требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Суд не соглашается с расчетом истца в части определения периода, за который подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты проценты подлежат начислению.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, денежные средства в сумме 4 000 000 рублей были возвращены ФИО4 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составят 75 628 рублей 41 копейку, из расчета:

4 000 000 05.09.2024 15.09.2024 11 18% 366 21 639,34

4 000 000 16.09.2024 11.10.2024 26 19% 366 53 989,07

Требования истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 628 рублей 41 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.