63RS0007-01-2022-002141-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при помощнике судьи Бурашевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к С.А. С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к С.А.С. с исковым заявлением о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 149 582 руб., о чем С.м А.С. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Обязался возвратить вышеуказанную сумму в следующем порядке: по 5000 руб. еженедельно путем перечисления на банковскую карту. Однако ответчиком неоднократно нарушались условия возврата долга. По состоянию на 13.05.2022г. им было возвращено 10 000 руб. Срок полного погашения до 23.10.2022г. Сумма долга составляет 139 582 руб.
Истец путем интернет-связи и телефонного разговора уведомлял ответчика о просрочке. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать со С.А.С. в его пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 582 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 992 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С.А.С.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором исковые требовании не признал, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок. Им произведена оплата в размере 75 000 руб. Считает, что сумма задолженности составляет только 50 000руб. Сроки по оставшейся сумме не просрочены и еще не подошли. Просит суд оставить уточненное исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка; в случае рассмотрения уточненного искового заявления, учитывать его расчет как сумму подлежащую взысканию.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С.м А.С. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой С.А.С. получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 149 582 руб. Обязался возвратить вышеуказанную сумму в следующем порядке: по 5000 руб. еженедельно путем перечисления на банковскую карту.
Истец, подтверждая свои исковые требования, ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок товар не поставил, денежную сумму не возвратил.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 25 000 руб. им были возвращены истцу в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, кроме того, нахождение расписки на руках истца свидетельствует о том, что долг до настоящего времени не погашен, денежные средства не возвращены.
Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 582 рублей.(149 582руб.-10 000руб.)
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 582 рубля.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с этим, требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 3 992 рублей, поскольку они подтверждены извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа за № операции 21377866 от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к С.А. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с С.А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 582 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.А. Свиридова
Решение суда в окончательной форме составлено 07.09.2022 г.