Дело № 2-251/2023

УИД 11RS0001-01-2022-010320-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

12 января 2023 года гражданское дело по иску ООО «УРЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УРЭК» обратилось в суд с иском к ответчику. По уточненным требованиям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 63 649 руб., 63 коп., пени в сумме 5 153 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., услуги, оказанные управляющей компанией не оплачивает, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненный иск, ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО3 полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьи 171 настоящего Кодекса.

П. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги,

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения помещение площадью ... кв. м., кадастровый №..., (номер кадастрового квартала №..., ранее присвоенный государственный учетный номер- условный №...) адрес: ...

Управляющей домом компании в спорный период времени являлось ООО «УРЭК».

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... с ФИО1 в пользу ООО «УРЭК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению по адресу: ..., №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 26 825 руб. 07 коп., пени в сумме 581 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1022, 20 руб.

ООО «УРЭК» обращалось к мировому судье Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг, оказанных в отношении нежилого ..., за период с ** ** ** по ** ** **, пени, судебных расходов (гражданское дело № 2- 1944/2022).

Судебный приказ № 2- 1944/2022 был выдан ** ** **, с учетом возражений должника, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** ** **, после чего ООО «УРЭК» обратилось в суд с указанным иском.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «УРЭК» представило в суд документы в подтверждение оказания услуг, в обоснование заявленных требований

Доводы ответчика о том, что ООО «УРЭК» не является управляющей компанией в отношении МКД №... по ул. ... г. Сыктывкара опровергаются представленными в материалы дела документами.

Также по информации Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей домом по адресу: ..., компанией, является ООО «УРЭК».

Доводы ответчика и его представителя, изложенные в возражениях на иск, не подтверждены допустимыми доказательствами, не являются основаниями к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

Сведений о внесении платежей в счет оплаты услуг ООО «УРЭК» ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 63 649 руб., 63 коп., пени в сумме 5 153 руб. 75 коп.,

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Банк обратился в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа определением мирового судьи.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере2 264 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ООО УРЭК (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 63 649 руб., 63 коп., пени в сумме 5 153 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С.Некрасова