Дело № 2-1084/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 02 сентября 2022 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик обратился с жалобой в Адвокатскую палату Краснодарского края, в которой с 13.03.2020 года состоит истец как адвокат. Указанная жалоба содержит сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. Также ответчик разместил в своем телеграм-канале "ivan_vteme", имея более трех тысяч подписчиков, 11.02.2022 года информацию следующего содержания: «Сегодня насыщенный день. За мной подъехали! Якобы я опорочил бывшую заявлением в адвокатскую палату Краснодарского края. Не порочил, а написал правду как она себя тут ведёт - чувствую ей по шапке там надавали, написано было просто великолепно». В связи с чем просит признать порочащими сведения, отраженные в жалобе, обязать ответчика удалить пост в своем телеграмм канале, опубликованный 11.05.2022 года, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовала, от неё поступило заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, направил суду мотивированный отзыв на иск.

Президент Адвокатской палаты Краснодарского края предоставил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом Адвокатской плата Краснодарского края, что подтверждается копией удостоверения.

Ответчиком в адрес Адвокатской палаты Краснодарского края направлено обращение следующего содержания: «Прошу признать порочащими сведения, отраженные в жалобе ФИО2, а именно: «Получив статус адвоката ФИО1 пользуясь удостоверением в государственных учреждениях ведет себя вызывающе и неподобающе адвокату постоянно пишет безосновательные жалобы. Я прошу провести беседу с ФИО1 по поводу ее некорректного поведения и действий с ее стороны по отношению ко мне и обществу. ФИО1 пользуюсь своим статусом адвоката, обращается в суд, правоохранительные органы и другие учреждения с безосновательными заявлениями с целью меня опорочить и привлечь к ответственности»».

Также ответчик разместил в своем телеграм-канале "ivan_vteme", имея более трех тысяч подписчиков, 11.02.2022 года информацию следующего содержания: «Сегодня насыщенный день. За мной подъехали! Якобы я опорочил бывшую заявлением в адвокатскую палату Краснодарского края. Не порочил, а написал правду как она себя тут ведёт - чувствую ей по шапке там надавали, написано было просто великолепно».

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 7 Постановления №3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления №3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (пункт 7 Постановления N 3).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума №3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно пункту 16 постановления Пленума N 3 в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Доводы, указанные в жалобе ответчика носят оценочное суждение, личное субъективное мнение в отношении истца, ответчик выразил свое мнение об истце в связи с ранее возникшим между ними конфликтом, а потому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Форма выражения данного мнения не является оскорбительной, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, поэтому исключает возможность возложения на ответчика ответственности в порядке ст.152 ГК РФ. Кроме того, суд считает недоказанным возникновение у истца негативных последствий и нравственных страданий в связи с высказанным ответчиком в его адрес суждением.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья И.С. Плысенко