УИД: 78RS0016-01-2024-007263-84
Дело № 2а-327/2025 26 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Пашаеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; по наложению арестов ДД.ММ.ГГГГ на счета административного истца; по обращению ДД.ММ.ГГГГ взыскания на заработную плату административного истца; по наложению запрета ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия с имуществом административного истца, а также бездействие по не окончанию исполнительного производства и не передаче исполнительных листов финансовому управляющему административного истца.
В обоснование заявленных требований, истцом указано, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству суда заявление ФИО1 о признании его банкротом, в связи с чем истец полагает, что действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства и в дальнейшее совершение по нему исполнительных действий противоречат требованиям законодательства в указанной сфере, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объединено рассмотрение дела № и № в одно производство, с присвоением номера административному делу № (л.д. 234-235).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 241-243), ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 244), об отложении рассмотрения дела не просили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 245), об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административным истцом оспариваются действия административного ответчика, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и бездействие административных ответчиков, носящее длительный характер, тогда как иск направлен посредствам почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 69. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.
При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.
Судом установлено, что на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д. 9-11), при этом суд обращает внимание, что истцом не представлено сведений о признании его на день вынесения решения суда банкротом, самостоятельно судом указанные сведения не получены.
Также судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с предъявлением исполнительного документа – исполнительного листа, выданного <данные изъяты> с предметом взыскания денежных средств в размере 25 757 259,23 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 67).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении арестов на счета административного истца; об обращении ДД.ММ.ГГГГ взыскания на заработную плату административного истца; о наложении запрета ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия с имуществом административного истца (л.д. 51-60, 63-65, 85-86).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу зарегистрировано заявление ФИО1 по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении указанного исполнительного производства, вынесении вышеуказанных постановлений, а также содержащее требование об окончании исполнительного производства, с приложением определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д. 32-40).
Суд обращает внимание, что истцом не представлено сведений об уведомлении ответчика ранее о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, самостоятельно судом сведения о получении указанного определения административным ответчиком ранее не получены.
По результатам рассмотрения указанного обращения истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО1, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, вышеуказанные постановления ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д. 30, 42-50), в части удовлетворения требования истца об окончании или прекращении исполнительного производства-отказано, о чем истец уведомлен посредствам портала ЕПГУ (л.д. 41).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Так, оспариваемые истцом действия совершены ответчиком в рамках предоставленных законом полномочий, при этом после получения определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина исполнительное производство приостановлено.
В виду того, что решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина до настоящего времени не принято, оснований для окончания исполнительного производства, а равно направления исполнительных документов арбитражному управляющему также не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Зубанов