Гр. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания СыкалоС.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, старшему судебному приставу начальнику Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, старшему судебному приставу начальнику Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа Коломенским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3является должником по данному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коломенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

О постановлении истица узнала, когда с ее расчетных счетов были произведены списания денежных средств. Само постановление никто не направлял и не вручал лично.

ФИО3 трудоустроена в ООО «Медицинский центр «Живица» и получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, которая выплачивается на зарплатный счет:

У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Истица не имеет возможности и иных источников дохода, как и не имеет какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, в том числе исключительных иных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, прав требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, а также не имеет иных денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

А также у истицы имеется расчетный счет, на который поступают социальные выплаты по детям, которые вообще не подлежат обращению взыскания.

ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Однако, в нарушение требований вышеуказанного законодательства на ее счета был наложен арест и списаны денежные средства, размер которых не превышал размера прожиточного минимума, а с другого вообще - не подлежали списанию.

Считает, что действия пристава-исполнителя ФИО9 незаконными и необоснованными, нарушающими права.

А также судебный пристав-исполнитель ФИО9 по заявлению о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ никаких постановлений не выносила и рассмотрение заявления истца никак не информировала, а с ее счетов продолжали списание денежных средств.

Помимо этого, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 была подана на имя старшего судебного пристава ФИО12 Однако, последний также, прикрывая своего подчиненного, злоупотребляя должностными полномочиями, никак не отреагировал по данному заявлению,

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО9, выразившееся в непринятии мер по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; Обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского судебного Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО9 вынести постановление в отношении ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и произвести возврат незаконно списанных денежных средств; Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области,выразившее в непринятии мер, направленных на организацию и контроль работы Коломенского РОСП УФССП по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности надлежащем контроле выполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики и их представители,надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 направила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в полученном истцом постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пункте 11, должнику разъяснено об обязании должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям программного комплекса АИС ФССП России заявлений о сохранении заработный платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не поступало.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принимая во внимание, что в силу части 6 статьи 226 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП посредством системой электронного документооборота было отправлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, данное сообщение доставлено и прочтено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

В ходе исполнения данного исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", Среднерусский банк Сбербанка России

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк

В ходе исполнения данного исполнительного документа, ежемесячно обновлялись запросы по данному исполнительному производств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозит Коломенского отдела поступили денежные средства, удержанные с расчетных счетов должника и перечислены взыскателю ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В полученном постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пункте 11. должнику разъяснено об обязании должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

В Коломенский РОСП ГУ УФССП России ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на п. 1.1. ч. 1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, с приложением к заявлению справки о заработной плате, Постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо иных требований в заявлении о прекращении исполнительного производства от ФИО4 в Коломенский РОСП ГУ УФССП России не поступало.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Должник-гражданин имеете право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено и ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Тем не менее суд находит основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО9, выразившееся в непринятии мер по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не разъяснения заявителю о порядке обращения с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП, заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО9 без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеупомянутого Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Сведения о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, должником представлены не были, и в рамках настоящего административного дела также не приведены.

Согласно ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 234-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4).

В силу части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, введенной Федеральным законом N 234-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Законом об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона 234-ФЗ) прямо предусмотрено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Вышеуказанное право административным истцом не было реализовано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям программного комплекса АИС ФССП России заявлений о сохранении заработный платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не поступало.

Согласно части 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, так же введенной Федеральным законом N 234-ФЗ, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Учитывая, что административный истец не представил доказательств обращения с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, либо с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО9, выразившееся в непринятии мер по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в части исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области,выразившее в непринятии мер, направленных на организацию и контроль работы Коломенского РОСП УФССП по Московской области в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности надлежащем контроле выполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46 ч. 2, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, старшему судебному приставу начальнику Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО9, выразившееся в непринятии мер по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковых требований ФИО7 признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области,выразившее в непринятии мер, направленных на организацию и контроль работы Коломенского РОСП УФССП по Московской области в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности надлежащем контроле выполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.