УИД 48RS0001-01-2022-003160-35
производство № 2-2197/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года
Советский районный суд гор. Липецка в составе:
председательствующего Устиновой Т.В.
при секретаре Бородиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что во исполнение условий заключенного сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчику выдана кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков, предусмотренных договором, образовалась задолженность в сумме 471 094 рубля 71 копейка, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23 июня 2011 года ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом 120 000 рублей, между сторонами был заключен эмиссионный контракт № №.
Процентная ставка по договору составила 19% годовых.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Также кредитный договор заключен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка.
Также согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9).
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Также условиями поданного ответчиком заявления предусмотрена плата за годовое обслуживание кредитной карты за каждый последующий год после первого года обслуживания 750 руб.
Согласно выписке по счету, карта была активирована ответчиком.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 30 июля 2021 года по 18 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 471 094 рубля 71 копейка, состоящая из просроченного основного долга 410 000 рублей, просроченных процентов 53 754 рубля 52 копейки, неустойки в сумме 6 590 рублей 19 копеек и комиссии банка в сумме 750 рублей.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет задолженности по договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Никаких доказательств в опровержение заявленных требований представлено не было.
Кроме того, размер задолженности подтверждается представленным расчетом.
Также судом установлено, что в адрес ответчика направлялось требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки 1.02.2022 года, и данным требованием был установлен срок уплат задолженности не позднее 3.03.2022 года, а также была указана задолженность в размере 462 654 руб.42 коп. по состоянию на 30.01.2022 года, однако, в установленный срок задолженность не была погашена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В заявлении по отмене заочного решения ответчик указала на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ относительно суммы неустойки.
В данном случае истцом заявлена неустойка в размере 6 590 рублей 19 копеек.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Суд, принимая во внимание размер неустойки относительно суммы основного долга, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки не превышает размер ставки, установленный ст. 395 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд, не находит исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Также обоснованными являются и требования о взыскании комиссии в размере 750 руб., которая предусмотрена условиями договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 7 910 рублей 47 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 471 094 рубля 71 копейка, которая состоит из суммы просроченных процентов в размере 53754 руб.52 коп, просроченного основного долга в размере 410 000 руб., неустойки в размере 6590 руб.19 коп., комиссии банка в размере 750 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 910 рублей 47 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.