Дело № 2а-2028/2025

УИД 18RS1-01-2025-003103-86

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.

с участием представителя административного истца ООО «Эко-Бетон» Г.В.С.

представителя заинтересованного лица У.К.О., действующего по доверенности от 25 апреля 2024 года сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Эко-Бетон» к УФССП по УР, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Д.Е.С. о признании незаконным действий (бездействий) в не рассмотрении заявления о зачете требований, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения зачета встречных однородных требований по исполнительному производству, о возложении обязанности после проведения зачета встречных однородных требований окончить исполнительное производство,

установил:

ООО «Эко-Бетон» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование административного искового заявления указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 16 мая 2024 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республики, предметом исполнения, которого является взыскание с ООО «Эко-Бетон» в пользу К.Е.В. денежной суммы в размере 176098,38 руб. Одновременно на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находится исполнительное производство №-ИП от 11 октября 2024 года, предметом исполнения которого является взыскание с должника К.Е.В. в пользу Г.В.С. денежных средств в размере 108750 руб. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2025 года произведена замена взыскателя Г.В.С. на ООО «Эко-Бетон».

24 июля 2025 года ООО «Эко-Бетон» подано заявление в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР о проведении зачета встречных однородных требований по вышеуказанным исполнительным документам.

22 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР письмом направлено постановление от 30 июня 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Эко-Бетон» по взысканию денежной суммы 176098,38 руб. по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного документа взыскателю.

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР направлено уведомление, из которого следует, что исполнительное производство находилось в исполнении и окончено по вышеуказанному основанию.

Настоящим иском поставлены требования:

1. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Д.Е.С. в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «Эко-Бетон» о зачете требований, в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Д.Е.С. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о зачете встречных однородных требований по исполнительному листу от 14.05.2024 № ФС №-ИП) и по исполнительному листу от 30.05.2024 № №-ИП) на сумму 108 750,00 руб.

3. Признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2025 незаконным.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Д.Е.С. окончить исполнительное производство №-ИП по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и отменить принятые меры принудительного исполнения.

5. Взыскать с УФССП по Удмуртской Республике судебные расходы по оплате административным истцом государственной пошлины в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Эко-Бетон» Г.В.С. на заявленных требованиях настаивал. В объяснениях указал, что неоднократно обращался к судебном приставу-исполнителю с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований в рамках исполнительных производств. Ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя ООО «Эко-Бетон» не может возобновить хозяйственную деятельность, производить закупки, получать прибыль, не может оплачивать налоги, что влечет начислению пени и штрафа налоговым органом. Денежные средства в размере 67348,38 руб. перечисленные ООО «Эко-Бетон» на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому району для проведения взаимозачета по исполнительным производства, как не востребованные взыскателем судебный пристав-исполнитель должен был хранить на депозитном счете в течение трех лет. Тот факт, что на время рассмотрения дела не произошло перечисление денежных средств взыскателю в полном объеме, обусловлен виновными действиями судебного пристава. Восстановление прав административного истца наступит при отмене судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, проведением взаимозачета по двум исполнительным производствам.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО1 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Д.Е.С. возражала по заявленным требованиям. В объяснениях указала, что на исполнение в ОСП по Глазовскому и <адрес>м поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Глазовским районным судом Удмуртской Республики по взысканию с ООО «Эко-Бетон» в пользу К.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 171469,04 руб., госпошлины 462938 руб. Данный исполнительный лист предъявил представитель взыскателя К.Е.В. – У.К.О., действующий по доверенности. В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель У.К.О. указал реквизиты, на которые необходимо было перечислять взысканные денежные средства. Однако данные реквизиты не принадлежали самому взыскателю. 16 мая 2025 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках межведомственного взаимодействия было установлено об отсутствии открытого банковского счета на имя взыскателя в российской кредитной организации. Через ЕПГУ взыскателю направлялось уведомление о необходимости представить реквизиты своего банковского счета для перечисления взысканных с должника денежных средств. В связи с непредставлением взыскателем своего банковского счета, 30 июня 2025 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию п. 6 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительное производство было окончено, поступившее 28 июля 2025 года от должника заявление о проведении зачета встречных требований не подлежало удовлетворению, о чем должнику был направлен ответ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскуому районам УФССП по УР Д.Е.С. представлено письменное возражение в которых просили в удовлетворении административных исковых требований ООО «Эко-Бетон» отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по Удмуртской Республике, ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР, своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо К.Е.В. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО7 по нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица У.К.О. в объяснениях указал, что действуя на основании доверенности, подал в ОСП по Глазовскому району УФССП по УР заявление о возбуждении исполнительного производства. В связи с отсутствием у К.Е.В. счета в российском банке, представил реквизиты счета для перечисления взысканных с должника денег, принадлежащий супруге ФИО8 – ФИО9, а также свой счет. Прекращение исполнительного производства №-ИП по указанным судебным приставом-исполнителем основаниям не оспаривает. Считает, что у должника имелась возможность провести зачет взысканных денежных сумм, к чему взыскатель К.Е.В. высказыл готовность. Обратил внимание, что в исполнительном производстве №-ИП, №-ИП находящимся на исполнении в Индустриальном РОСР г.Ижевска УФССП по УР скорректирована сумма взыскания. Общая сумма взыскания по эти производствам составляет 85091,64 руб.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ч.С.О. не явился был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР 16 мая 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 14 мая 2024 года, выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики делу №, возбуждено исполнительное производство 65978/24/18028-ИП о взыскании с ООО «Эко-Бетон» в пользу К.Е.В. денежной суммы в размере 176098,38 руб. (л.д. 79, 82)

Постановление вынесено на основании заявления представителя взыскателя К.Е.В. – У.К.О., действующего на основании доверенности от 25 апреля 2024 года. Заявление содержало реквизиты счета ФИО2, представителя взыскателя У.К.О.. Сведения о банковском счете взыскателя К.Е.В. в заявлении отсутствовали. (л.д. 80)

В представленной нотариальной доверенность <данные изъяты> выдФИО2 Е.В. специально оговоренного права представителя У.К.О. на получение присужденного имущества или денег не содержится. (л.д. 81).

18 февраля 2025 года, 30 апреля 2025 года в адрес взыскателя К.Е.В. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о лицевом счете и реквизитов банка, в котором открыт счет взыскателя, для перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств. (л.д. 87, 89)

30 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Д.Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 97).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

9 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, указание в Законе об исполнительном производстве «на банковский счет взыскателя» не допускает иного истолкования данной нормы, следовательно, реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Такое толкование нормы следует также из положений ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В представленной представителем взыскателя У.К.О. доверенности отсутствует полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов.

При этом выдача доверенности взыскателем иному лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве (в редакции, действующей с 9 января 2023 г.) предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, отсутствие реквизитов банковского счета взыскателя, явилось основанием на окончание исполнительного производства №-ИП по причине совершения взыскателем действий, препятствующих его исполнению, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССР по УР Д.Е.С. от 30 июня 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП суд находит законным. Оснований для его отмены не усматривается.

Рассматривая требование административного истца о проведении зачета встречных требований по исполнительным производствам, судом установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР 11 октября 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 30 мая 2024 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики делу № А71-№, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.Е.В. в пользу Г.В.С. денежной суммы в размере 108750 руб. (л.д. 133)

Постановлением от 11 сентября 2025 года судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР внёс в постановление о возбуждении исполнительного производства исправление в сумму взыскания, исправив сумму долга на значение: 36250 руб. (л.д. 143)

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР 05 февраля 2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № 30 января 2025 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики делу № А71-№, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.Е.В. в пользу Г.В.С. денежной суммы в размере 146524,92 руб. (л.д. 158)

Постановлением от 11 сентября 2025 года судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР внёс в постановление о возбуждении исполнительного производства исправление в сумму взыскания, исправив сумму долга на значение: 48841,64 руб. (л.д. 160)

Определением от 29 мая 2025 года принятым по делу № А71-№ Арбитражный суд Удмуртской Республики произвел замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС № от 30 мая 2024 года, выданного на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2024 года по делу № №/2020 Г.В.С. на его правопреемника – ООО «Эко-Бетон» <данные изъяты>).

24 июля 2025 года административным истцом ООО «Эко-Бетон» судебному приставу-исполнителю ОСРП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР подано заявление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от 16 мая 2024 года и №/ИП от 11 октября 2024 года.

В письменном ответе от 30 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Д.Е.С. уведомила административного истца ООО «Эко-Бетон» об окончании исполнительного производства №-ИП. Следовательно, судебный пристав-исполнитель отказал в проведении зачета требований.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы Закона следует, что встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей специальные правила о зачете при уступке требования, оговорено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проведению зачета, а вправе лишь принять зачет, проведенный сторонами исполнительного производства. Для принятия зачета в рамках исполнительного производства необходимо наличие встречного требования должника по исполнительному производству к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист.

Таким образом, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Взыскатель по исполнительному листу, получив уведомление о зачете, вправе согласиться и сообщить судебному приставу-исполнителю об этом, что будет означать зачет по соглашению сторон. Однако, получив заявление о зачете, взыскатель может не согласиться на зачет и настаивать на исполнении судебного акта.

На основании приведенных правовых норм, суд находит, что проведение судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований может состояться только при наличии исполнительных документов о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства и в рамках возбужденных исполнительных производствах.

Вместе с тем, на дату обращения должника ООО «Эко-Бетон» с заявлением о зачете встречных однородных требований - 24 июля 2025 года исполнительное производство №-ИП было окончено, что исключало выполнение судебным приставом-исполнителем заявленного исполнительного действия.

Направление судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Д.Е.С. письменного уведомления с ответом от 30 ноября 2025 года, получение которого не оспаривал представитель административного истца ООО «Эко-Бетон» в судебном заседании, указывает рассмотрение судебным приставом заявления ООО «Эко-Бетон» о зачете однородных требований по исполнительным листам.

При установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не рассмотрении заявления о зачете требований, а также его обязании в проведении зачета требований по исполнительным производствам.

Из исследованных судом доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Д.Е.С. действовала в пределах предоставленных Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ полномочий.

Равно суд находит, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Эко-Бетон» к УФССП по УР, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Д.Е.С. о признании незаконным действий (бездействий) в не рассмотрении заявления о зачете требований, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения зачета встречных однородных требований по исполнительному производству, о возложении обязанности после проведения зачета встречных однородных требований окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.

Судья З.М.Бекмансурова