Дело №2-317/2022

УИД 16RS0005-01-2022-000407-55

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 22 сентября 2022 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в сумме 77 062,12 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 511,86 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в сумме 77 062,12 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 511,86 рублей. В обоснование иска указано, что истец по заявлению ФИО3 на получение кредитной карты Visa Classik. Банк выпустил и выдал ФИО3 кредитную карту Visa Classik ...******8862 с лимитом кредита в 60 000 рублей, под 19% годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с Тарифами Банка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. ФИО3 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Денежные средства должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на получение ежемесячных отчетов, ФИО3 денежные средства не вернул, а затем стало известно, что он умер ... По состоянию на 29.04.2022г. задолженность ФИО3 перед банком составляет 77 062,12 рубля, в том числе: основной долг 59 996,11 рублей; проценты 17 065,08 рублей; неустойка 0,93 рублей. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность с ... по 29.04.2022г. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2. Истец просил взыскать с них кредитную задолженность и уплаченную государственную пошлину. Впоследствии истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО4, ... г.р., в лице ее законного представителя ФИО5 и взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ФИО6, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. На вынесение заочного решения согласна.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав законного представителя несовершеннолетнего ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается (л.д.7-38) подтверждается то, что заемщик действительно в ПАО Сбербанк получил кредитную карту с суммой лимита 60 000 рублей.

Согласно расчетам задолженности по Кредитной карте (л.д.23-34) сумма задолженности составляет 77 062,12 рубля.

Согласно свидетельству о смерти (наследственное дело ...) ФИО3, умер ....

Наследником его имущества, согласно наследственному делу ..., являются ФИО4, ... года рождения, являющаяся наследником первой очереди.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... (л.д.142) наследником ФИО3 является его дочь ФИО4 Наследство на которое выдано свидетельство состоит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: РТ, ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... (л.д.142 обратная сторона) наследником ФИО3 является его дочь ФИО4 Наследство на которое выдано свидетельство состоит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: РТ, ....

Согласно заключению о рыночной стоимости ... от 6.12.2021г. (л.д.131-132) рыночная стоимость двух этажного жилого дома, находящегося по адресу: РТ, ... на ... составляет 3 500 000 рублей.

Рыночная стоимость ? доли в праве на двухэтажный жилой дом, находящегося по адресу: РТ, ... на ... составляет 875 000 рублей.

Согласно постановлению Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района РТ ... ль ... ФИО5 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО4, ... года рождения.

Исходя из изложенного суд полагает, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности, которая составляет 77 062,12 рубля.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.37) Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 2 511 рублей 86 копеек, за подачу искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 511 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ... в лице законного представителя ФИО5 (СНИЛС ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитной карте в сумме 77 062 (Семьдесят семь тысячи шестьдесят два) рубля 12 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 (Две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.

Решение04.10.2022