Дело № 2–28/2023
УИД: 28RS0015-01-2022-001480-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, в обоснование требований указав, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 26 944 рубля 62 копейки. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Прогрессовского судебного участка с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 452 рублей 96 копеек (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате госпошлины. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, по мнению истца, он обязан уплатить проценты, предусмотренные договором.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 689 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 84 рубля.
Представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Иными адресами место жительства ответчика суд не располагает.
На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 20 000 рублей под 52,79% процентов годовых.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 26 944 рубля 62 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования, что следует из приложения № к указанному договору.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 444,62 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1008,34 руб., всего в сумме 21 452 рубля 96 копеек.
Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в общем размере 21 452 рубля 96 копеек погашена в полном объеме, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 2 рубля 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 9 701 рубль 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 10 627 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 121 рубль 24 копейки.
Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность взыскана в судебном порядке, полная оплата суммы долга была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов по ст. 809 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за уступкой права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения судебного решения) на сумму 62 689,25 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из пункта 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ХКФ Банк» передал ООО «АФК», а цессионарий принял просроченную задолженность, в том числе с истекшим сроком исковой давности, по кредитным договорам. При этом условия передачи цессионарию права дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, в этом договоре отсутствуют.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ООО «АФК» не является лицом, осуществляющим банковскую деятельность, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ
По разъяснениям в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Материалами дела не подтверждается согласие ответчика ФИО1 при заключении кредитного договора на передачу ООО «ХКФ Банк» права на начисление процентов по заключенному кредитному договору, лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ООО «АФК» в данном случае при покупке права требования цедента по имеющему просроченную задолженность кредитному договору отсутствует право на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ после уступки права требования, поэтому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 689 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль, почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 84 рубля- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова