Дело № 2-715/2025
УИД 22RS0067-01-2024-011966-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 13 февраля 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Астаниной Т.В.
при секретаре Юркиной И.В.
с участием прокурора Овсянниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - КЖКХ <адрес>) обратился в суд с иском к Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> секция 1 комната 3,4,5.
В обоснование заявленных требований указывает, что жилые помещения <адрес> по адресу: <адрес> секция 1 являются объектом муниципальной собственности. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Б. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сек.1 комната № <адрес> Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не смотря на временное отсутствие в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, за Б. сохраняется право пользования этим помещением ввиду того, что отсутствие носит временный характер, поскольку она была помещена в учреждения общественного воспитания в связи с лишением ее родителей родительских прав. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик. Однако Б. не проживает в данном жилом помещении, прекратила исполнять обязанности нанимателя в частности не несет оплату за жилищно-коммунальные услуги и плату за найм жилья, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит его текущий ремонт. Задолженность по ЖКУ составляет 300 648,03 руб. Таким образом, ответчик в добровольном порядке расторгла договор социального найма. В связи с указанным, Комитет полагает, что что вышеперечисленное является основанием для признания Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>
В судебном заседании представитель истца КЖКХ <адрес> Г. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б. возражала против иска. Пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает, так как отсутствуют нормальные условия для проживания.
Представитель ответчика Б. возражал против иска. Пояснил, что Б. необходима прописка по адресу <адрес> <адрес> поскольку при снятии с регистрационного учета - это будет расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий и она не сможет подать заявление на включение в списки детей сирот оставшихся без попечения родителей, на получение жилья.
Представители привлеченных в качестве третьих лиц: Администрации Октябрьского района г.Барнаула, КГКУ «Регионального жилищного управления», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От КГКУ «Регионального жилищного управления», Минстроя Алтайского края поступили письменные отзывы на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> площадью 18,4 кв.м., является объектом муниципальной собственности на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями ОАО «Стройгаз».
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> проживали и были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б., Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи со смертью), Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи со смертью).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, секция 1 комнаты 3,4,5 отказано, поскольку сведения о Б. в списке отсутствуют. С заявлением о включении в Список Б. обращалась в 2017 году. Заявителю отказано во включении в Список приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Г18/П/83 в связи с непредоставлением документов, предусмотренных п, 2.1 Порядка обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При повторном обращении заявителем предоставлен неполный пакет документов, в связи с чем учреждением направлен запрос об уточнении сведений и приостановлено рассмотрение заявления о включении в Список Б. Спорное жилое помещение предоставлено семье ответчиков по договору социального найма, Б. приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя; выезд и не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связан с непригодным к проживанию и требующим капитального ремонта состоянием помещения, при этом каких-либо прав на иное жилое помещение Б. не имеет, отказываться от спорного жилого помещения намерения никогда не имела. Таким образом, факт отказа ответчика Б. от своих прав на квартиру не установлен, основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением отсутствовали.
Из акта визуального осмотра жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> секция 1 комната 3,4,5 составленного заведующим отделом по работе с жилищным фондом Т., доступ в квартиру получен путем демонтажа деревянных щитов с разбитых оконных проемов. К комнате никто не проживает. В ходе проведения осмотра установлено: помещение используется не по назначению, замечание по обеспечению сохранности жилого помещения, неисправность электропроводки, повреждение окон, повреждение дверей, отсутствие отопительных приборов, ненадлежащее санитарное состояние, и.т.д. Наличие задолженности за ЖКУ на момент осмотра 290,1 тыс. руб. Комнаты пустующие, доступ из секции закрыт, доступ получен через окно. В помещении отсутствуют какие-либо коммуникации (электричество, газ, радиаторы отопления). Общая кухня в секции самовольно захвачена и используется соседями, доступ в общий коридор и кухню лицами, проживающими в комнате №,2 и кухня, не предоставлены.
Согласно представленной истцом выписке из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> составляет 300648,03 руб. При этом несмотря на неудовлетворительное состояние жилого помещения, непригодности его к проживанию ввиду отсутствия инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования, начисления производятся по всем позициям финансового лицевого счета, в частности содержание помещения-56562,60 руб., отопление 103337,34 руб., горячее водоснабжение подогрев 42962,97 руб.. холодное водоснабжение- 17758,52 руб., наем жилья 44596,35 руб., прочие расходы и др.
Согласно заключению отдела по охране прав детства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отдел по охране прав детства администрации <адрес> признает невозможным проживание Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в комнатах №,4,5 по адресу: <адрес> секция 1, ввиду того, что указанные помещения находятся в непригодном для проживания состоянии: выбиты стекла, разломаны оконные рамы, срезаны батареи отопления, отсутствует электропроводка, заварены входные двери, нет доступа к кухне и сан. узлу, отбита штукатурка.
Аналогичное заключено составлено отделом по охране прав детства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение о невозможности проживания Б., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в комнатах №,4,5 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> секция 1 в связи с тем, что жилое помещение непригодно для проживания,
Б. обратилась в КЖКХ <адрес> с заявлением по вопросу выдачи заключения о невозможности проживания по спорному адресу.
Письмом КЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б. предложено представить документы, подтверждающие право пользования вышеуказанным жилым помещением: ордер, решение о предоставлении жилого помещения, договор социального найма жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, иные документы, подтверждающие право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Ответчик в обоснование непроживания в спорном жилом помещении указала на отсутствие нормальных условий для проживания.
Приказом Минстроя Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ Б. отказано в включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Основание отказа –утрата оснований для предоставления жилого помещения, предусмотренных ст.8 ФЗ № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», а именно отсутствие заключения о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении.
Иного жилого помещения для проживания в собственности Б., судом не установлено, что так же подтверждается материалами дела.
Заключение от 03.07.2024г. о невозможности проживания Б. в жилом помещении по адресу: <адрес>№, выданное отделом по охране прав детства администрации <адрес>, признано недействительным, так как оформлено с нарушением порядка о создании комиссии и принятия заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Согласно письму КЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № по адресу: <адрес> непригодным для проживания, а также данный многоквартирный жилой дом в целом, в установленном законодательством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признаны.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Согласно Закону Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В обоснование иска о признании ответчика утратившей право пользования спорной комнатой в муниципальной квартире КЖКХ г. Барнаула ссылается на непроживание в ней ответчика, так же что она прекратила исполнять обязанности нанимателя в частности не несет оплату за жилищно-коммунальные услуги и плату за найм жилья, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит его текущий ремонт.
При рассмотрении дела Б. данные обстоятельства отрицала, указав что фактическое проживание в спорной квартире невозможно из-за непригодности для проживания состоянии: выбиты стекла, разломаны оконные рамы, срезаны батареи отопления, отсутствует электропроводка, заварены входные двери, нет доступа к кухне и сан. узлу, отбита штукатурка. Она желает сохранить право пользования ею. Также указала, что от своих прав на проживание и пользование квартирой не отказывается и готова там проживать после приведения комнат в надлежащее состояние.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, бремя доказывания непроживания ответчика, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, возложено на истца.
Суд, установив фактические обстоятельства по делу, оценив в их совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 12, 56, 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы права, исходит из того, что истец, как собственник жилого помещения, обязан нести ответственность за его надлежащее состояние и использование жилого помещения по назначению.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Как следует из положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
На основании пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
На данный момент спорное жилое помещение: <адрес>, <адрес> нуждается в организации и проведении капитального ремонта, что подтверждено актом визуального осмотра от 06.05.2024 заведующего отделом по работе с жилищным фондом, атом проверки использования и сохранности жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений в Октябрьском районе города Барнаула Алтайского края, соответствующими заключениями, однако истом как наймодателем обязанность по его проведению до настоящего времени не исполнена. Оснований для возложения обязанности по проведению ремонтных работ капитального характера, для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние на самого нанимателя в порядке ст. 158 Жилищного кодекса РФ, не имеется.
При этом доводы о том, что для проведения капитального ремонта необходимо заключение межведомственной комиссии суд находит несостоятельными, так как данный ремонт необходимо провести не полностью всего многоквартирного дома, а отдельно взятого жилого помещения (комнат), собственником которой является городской округ г.Барнаул и в силу закона на истца возложена такая обязанность.
Истцом не представлено доказательств, что жилое помещение приведено в негодное для проживания состояния действиями ответчика. Без надлежащего исполнения обязательств со стороны КЖКХ г.Барнаулаа оснований требовать признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по причине неисполнения ею обязанностей нанимателя у истца не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Согласно представленному акту визуального осмотра жилого помещения и приложенных к нему фотографий, проживание ответчика в спорном жилом помещении невозможно из-за непригодности жилого помещения для проживания (выбиты стекла, разломаны оконные рамы, срезаны батареи отопления, отсутствует электропроводка, заварены входные двери, нет доступа к кухне и сан. узлу, отбита штукатурка).
Поскольку отсутствие ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении вызвано объективными обстоятельствами, в связи с непригодностью проживания в жилом помещении, само по себе невнесение ответчиком платы за коммунальные услуги и содержание жилья не является основанием полагать, что ответчик выбыл на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, факт проживания ответчика в ином жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав спорное жилое помещение.
Переезд в другое жилое помещение не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое постоянное место жительства.
Истцом выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что предполагает фактическое проживание ответчика в спорной квартире и наличие в ней вещей ответчика.
В этой связи представляет противоречивой позиция истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.
Обстоятельства наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг безусловно не свидетельствуют об отсутствии интереса ответчика к спорному жилому помещению.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Астанина
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.