№2-2186/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-002433-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору МО к ООО УК «Реуткомфорт» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В производство суда поступил иск Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору МО к ООО УК «Реуткомфорт», в котором, с учётом уточнений иска, представитель истца просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реуткомфорт» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №ЛК/КНМ, а именно: в жилом доме по адресу: <адрес>, провести мероприятия по восстановлению целостности потолочного покрытия арки между 3 и 4 подъездами.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика, явившись в суд, полагал, что для выполнения требования ответчику потребуется некоторый период времени.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обсудив доводы иска и возражения на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд

установил:

Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> (далее - <адрес>) в соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 14.9 Положения о Министерстве по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПП, <адрес> вправе обращаться в суд с заявлениями по вопросам, относящимся к сфере деятельности Министерства, в том числе: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации либо в случае выявления нарушения порядка создания такого товарищества или кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер; о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров; о понуждении исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством <адрес>; о признании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия данного договора обязательным требованиям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации; в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ЛК/КНМ проведена проверка фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки <адрес> выявлены нарушения лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, а именно: на кровле выявлено локальное отсутствие фасадной плитки в районе третьего подъезда, в местах общего пользования выявлены локальные грязные следы на стенах, деформация потолочного покрытия в арке между 3 и 4 подъездами, чем нарушены п.п. 3.2.9, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление и эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «РК».

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «УК «РК» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГг. №ЛК/КНМ с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предписание направлено на защиту интересов собственников жилых помещений дома.

За нарушение лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом в отношении ООО «УК «РК» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного дела постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №ЛК/КНМ ООО «УК «РК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. Данное постановление ООО «УК «РК» обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилищного фонда установлено, что ООО «УК «РК» не исполнены требования предписания от ДД.ММ.ГГГГг. №ЛК/КНМ.

Таким образом, ООО «УК «РК» на протяжении длительного времени не принимаются меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений по предписанию от ДД.ММ.ГГГГг. №ЛК/КНМ, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание жилья.

В соответствии с частью 2 статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 68 и ст. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению, таким образом, ответчика надлежит обязать исполнить требования, содержащиеся в предписании Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №ЛК/КНМ, а именно: в жилом доме по адресу: <адрес>, провести мероприятия по восстановлению целостности потолочного покрытия арки между 3 и 4 подъездами.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 36, ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный федеральным законом или исполнительным документом. В случае, если в исполнительном документе устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в нем, то в случае не исполнения должником данных требований, по истечению такого срока судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исполнимость судебного решения - элемент судебной защиты, гарантированной частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 8-П).

Данные положения в совокупности со ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются основанием для вывода о том, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

По мнению суда, данный срок определен с учетом соблюдения баланса интересов сторон и является достаточным для исполнения решения суда.

При этом суд принимает во внимание характер спора и совершения ответчиком необходимых действий.

Суд отмечает, что в том случае, если установленного судом в соответствии со ст. 206 ГПК РФ указанного срока ответчику недостаточно для выполнения возложенной на него обязанности, он не лишен возможности обратиться в суд, в порядке ст. 203 ГПК РФ, с заявлением об отсрочке исполнения решения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору МО к ООО УК «Реуткомфорт» об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реуткомфорт» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 15 мая 2025г. № 1/2016/9ЛК/КНМ, а именно: в жилом доме по адресу: <...>, провести мероприятия по восстановлению целостности потолочного покрытия арки между 3 и 4 подъездами.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025г.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>