УИД 48RS0010-01-2024-002948-32 Дело № 2-289/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пресняковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноусовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, осуществлении действий по государственному кадастровому учету жилого дома в отсутствие заявления собственника жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновала тем, что ей по праву общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи дома, принадлежит <данные изъяты> доли целого жилого дома общей площадью 37,3 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом находился в общей долевой собственности с ФИО2 (<данные изъяты> доля) и расположен на земельном участке площадью 3 060 кв.м с КН №. После покупки истец и ответчик произвели реконструкцию дома, возвели жилую пристройку, выполнили перепланировку в основной части здания. Истец просит признать за ней и ответчиком право собственности на жилой дома площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой 61,9 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; осуществить действия по государственному кадастровому учету жилого дома площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой 61,9 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие заявления собственника ФИО2
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 той же статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз. 2 п. 3).
Исходя из положений статьи 252 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
Судом установлено, что истцу ФИО1, ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, в размере ? доли за каждым, принадлежит жилой дом общей площадью 37,3 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.10.2005 года, жилой дом общей площадью 37,3 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из кухни площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,1 кв.м.
После приобретения указанного жилого дома в собственность, истец и ответчик произвели его реконструкцию, возвели жилую пристройку, выполнили перепланировку в основной части здания.
Согласно техническому плату здания, по состоянию на 20.11.2024 года, указанный жилой дом состоит из жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., а всего 70,6 кв.м., в том числе жилой – 61,9 кв.м., подсобной – 8,7 кв.м.
В соответствии с экспертным заключением № СТ-663 эксперта ФИО10. от 12.12.2024 года, проведено обследование домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на предмет технического состояния несущих и ограждающих конструкций. В результате обследования установлено следующее. Фундамент жилого дома соответствует нормативному уровню технического состояния. Стены жилого дома соответствуют нормативному уровню технического состояния. Перекрытие жилого дома соответствует нормативному уровню технического состояния. Конструкции крыши жилого дома соответствует нормативному уровню технического состояния. Покрытие жилого дома соответствует нормативному уровню технического состояния. Все мероприятия по возведению жилой пристройки и перепланировки в основной части выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. И не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением № СГ-663 санитарного врача-эксперта ФИО11 от 12.12.2024 года, в результате проведенного исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». На основании вышеизложенного, реконструкция жилого дома не противоречит требованиям санитарных правил и норм.
В соответствии с заключением МЧС о противопожарном состоянии жилого дома от 18.12.2024 года за № №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца осуществить действия по государственному кадастровому учету жилого дома площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой 61,9 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие заявления собственника ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии площадью 70,6 кв.м., из них жилой площадью 61,9 кв.м., состоящим из: жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 70,6 кв.м., из них жилой площадью 61,9 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, осуществления государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости по заявлению ФИО1 без участия иных участников общей долевой собственности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Преснякова Е.В.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 г.