дело № 2-360/2025
УИД: 09RS0002-01-2025-000077-69
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
(заочное)
16 мая 2025 года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Катчиевой Х.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР (номер обезличен) гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, КЧР ГУП «Теплоэнерго», НКО «Фонд капитального ремонта МКД КЧР», ООО Управяющая компания «Глобус», ПАО «РоссетиСеверный Кавказ», МУП ПО «водоснабжение и водоотведение» о разделе лицевого счета, определение долей в оплате за обслуживании жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, КЧР ГУП «Теплоэнерго», НКО «Фонд капитального ремонта МКД КЧР», ООО Управяющая компания «Глобус», ПАО «РоссетиСеверный Кавказ», МУП ПО «водоснабжение и водоотведение» о разделе лицевого счета, определение долей в оплате за обслуживании жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ФИО6, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированная по адресу: (адрес обезличен ), является собственником ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик ФИО2 является собственником оставшейся ? доли данной квартиры. Истец и ответчик проживают в квартире, являются бывшими членами семьи, брак которых был расторгнут в 2022 году. Проживая в квартире и фактически пользуясь коммунальными услугами, ответчик не оплачивает их потребление. Ответственным квартиросъемщиком в карточках лицевого счета КЧРГУП «Теплоэнерго» записана истец, также как и в лицевой карте потребителя ПАО «Россети» и МУП «водоотведения и водоснабжения». Оплату за коммунальные услуги оплачивает истец ФИО6 Ответчик ФИО2 отказывается вносить часть коммунальных платежей за жилое помещение. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между ними не достигнуто. С вопросом о разделении лицевых счетов истец обращалась к ответчика - коммунальным службам, где ей было отказано.
Истец и его представитель, будучи надлежащим образом, извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики ФИО2, КЧР ГУП «Теплоэнерго», НКО «Фонд капитального ремонта МКД КЧР», ООО Управяющая компания «Глобус», ПАО «РоссетиСеверный Кавказ», МУП ПО «Водоснабжение и водоотведение» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая указанные обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.
Согласно нормам ст. 153 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно нормам ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из представленной копии решения суда, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, судом установлено, что собственником квартиры: (адрес обезличен ), является истец ФИО6 в ? доли и ответчик ФИО2 в ? доли недвижимого имущества.
Судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение подключено в установленном порядке к присоединительной сети, а, следовательно, снабжается тепловой энергией, холодной и горячей водой.
Из содержания искового заявления судом установлено, что ответчик ФИО2, начиная с апреля 2024, обязанность, предусмотренную ст. 153 ЖК РФ по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, в том числе и оплате потребленной тепловой энергии, направленной на подогрев воды и горячее водоснабжение, отопление жилого помещения, холодное водоснабжение, вывоз мусора, оплату за капитальный ремонт не производит.
Бремя расходов несет истец и за себя и за ответчика. Добровольно разделить лицевые счета истец не может, получив отказ от коммунальных служб.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Соответственно, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, не предпринял и не предпринимает каких-либо мер по уплате счетов за коммунальные услуги, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии внесенных платежей со стороны ответчика.
Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлены.
Таким образом, суд признает установленным, что ответчик свои обязательства по договорам с коммунальными не исполняет.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ФИО7 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец при подаче иска освобожден от платы государственной пошлины, как инвалид 1 группы.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 000 руб., поскольку именно из-за бездействия (неоплаты коммунальных услуг), истцу пришлось обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО2, КЧР ГУП «Теплоэнерго», НКО «Фонд капитального ремонта МКД КЧР», ООО Управяющая компания «Глобус», ПАО «РоссетиСеверный Кавказ», МУП ПО «Водоснабжение и водоотведение» о разделе лицевого счета, определение долей в оплате за обслуживании жилья и коммунальных услуг - удовлетворить полностью.
Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных платежей в квартире по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), между собственниками ФИО6 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты по 1/ 2 доле каждому собственнику с 03 апреля 2024 года.
Обязать ответчиков: КЧР ГУП «Теплоэнерго», НКО «Фонд капитального ремонта МКД КЧР», ООО Управяющая компания «Глобус», ПАО «РоссетиСеверный Кавказ», МУП ПО «Водоснабжение и водоотведение» заключить отдельные соглашения и выдать собственникам квартир отдельные платежные документы на плату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу (адрес обезличен ) ФИО6 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть - Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть - Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.
Судья Усть-Джегутинского районного судаКарачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.
Решение в законную силу на 16 мая 2025 года не вступило Каракетова А.Х.