Дело №35RS0010-01-2021-006834-97

Судебное производство № 2-10054/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 08 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловым Е.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, действующей в качестве законного представителя ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, А., ФИО6, указав в обоснование иска, что 13.11.2013 в ПАО Сбербанк от И поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путём выдачи заёмщику кредитной карты № № в сумме 40 000 рублей под 17,9% годовых. Путём акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт) № №.

06.03.2018 И умер в г.Вологде, из материалов наследственного дела установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются его мать - ФИО2 и дочь А. в лице её законного представителя ФИО5, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. От М. (отца) поступило заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО3

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесённые в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, на основании решения Вологодского городского суда от 26.07.2018 в состав наследства, открывшегося после смерти И., включены 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец направил в адреса предполагаемых наследников – ФИО3, 2005г.р., ФИО5, ФИО2, А., 2010г.р. требования от 17.02.2021 с просьбой оплатить задолженность по договору в размере 127 502 рубля по состоянию на 17.02.2021.

Ответа на требование не последовало.

Банк, мотивируя требования тем, что заёмщиком и его наследниками обязательства по договору в полном объёме не исполнены, обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 05.04.2018 по 22.03.2021 в размере 128 059 рублей 19 копеек, в том числе 99 999 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 28 059 рублей 79 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 761 руль 18 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: законный представитель несовершеннолетней А. - ФИО5, в качестве законного представителя ФИО3 – ФИО1, а также ответчиком - ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 08.12.2022 ответчик ФИО2 не явилась, ранее при рассмотрении дела возражала против заявленного иска, суду пояснила, что нашла в личных вещах сына кредитную карту, которую использовала. В период с 23.02.2018 по 02.03.2018 сын давал ей карту для покупки продуктов. О том, что карта является кредитной, не знала, сняла с неё 96 820 рублей после смерти сына, чтобы оплатить похороны.

Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе первоначального рассмотрения дела суду пояснил, что кредитной картой И не пользовался, И был его другом и просил его снять с карты денежные средства или наоборот положить их на карту. Денежные средства и карту он возвращал И; между ними неоднократно возникали договорные отношения, предоставляли друг другу денежные средства в долг. ФИО2 часто употребляла спиртные напитки, полагает, что ее позицию можно поставить под сомнение.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах ФИО3, суду пояснила, что не знала, что у ФИО7 имеется кредитная карта, денежные средства с карты не снимала, в ходе проверки правоохранительными органами обращения по факту использования кредитной карты установлено, что денежные средства снимала ФИО2

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с удалённостью места жительства.

Суд, оценив материалы дела, правовые позиции сторон, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в сроки предусмотренные договором.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.11.2013 в ПАО Сбербанк от И поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путём выдачи заёмщику кредитной карты № № в сумме 40 000 рублей под 17,9% годовых. Путём акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключён договор (эмиссионный контракт) № №.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, последняя действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты включительно, обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму основного долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев, при отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата сумм обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу п. 5.1.1. Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять отчёт держателю карты.

В соответствии с условиями договора заёмщик был обязан возвратить кредитору использованную по кредитной карте денежную сумму и уплатить проценты на неё в порядке и сроки, определенные Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

06.03.2018 ФИО7 умер.

Определяя круг наследников первой очереди, пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, указывает на детей, супруга и родителей наследодателя.

На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире были зарегистрированы и проживают бывшая супруга ФИО5, брак с которой расторгнут решением и.о. мирового судьи по судебному участку № 10 от 11.01.2011, и дочь ФИО3 Указанное жилое помещение по сведениям из ЕГРН значится на праве собственности за ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено выше, решением суда в состав наследства, открывшегося после смерти И, были включены 47/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, несовершеннолетняя А., будучи зарегистрированной и проживающей в указанном жилом помещении, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца. Кроме того, её мать обратилась в её интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Между тем, со слов ФИО5, М в квартире с ними не проживал с 2011 года.

Более того, как следует из материалов проверки КУСП № от 06.07.2021, денежные средства с кредитной карты сняты ответчиком ФИО2, в том числе после смерти законного владельца кредитной карты, ФИО2 данного обстоятельства не отрицает, а в силу требований статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание выписку по счёту карты, откуда усматривается, что пользование денежными средствами происходило после смерти И, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращаясь в суд с иском, банк указывает в числе ответчиков наследников умершего заёмщика, вместе тем, в сложившейся ситуации, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, с которой подлежат взысканию денежные средства в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), поскольку она пользовалась денежными средствами банка в отсутствие на то оснований.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности в сложившейся ситуации, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 17.02.2021 к предполагаемым наследникам умершего заёмщика за истребованием задолженности по кредитной карте, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым обращение банка с требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а исковое заявление предъявлено в предусмотренный законом трёхгодичный срок исковой давности.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3 761 рубль 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, , ХХХ, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № за период с 05.04.2018 по 22.03.2021: основной долг 99 999 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом 28 059 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 761 рубль 18 копеек.

В иске к ФИО3 , ФИО5 как к законному представителю А., ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.