№ 5-3317/2-2022 г.

46RS0030-01-2022-012505-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розум А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Курска поступил протокол об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, на замечания не реагировал, громко кричал, размахивал руками, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.25 мин. в служебном кабинете № СУ УМВД России по г. Курску, куда был доставлен ФИО1, последний продолжил вести себя агрессивно, в адрес сотрудника полиции ФИО4 выражался нецензурной бранью, перевернул стол и тумбу в кабинете, на просьбы прекратить свои действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он ожидал своего знакомого, когда к нему подошли двое мужчин, которые попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Когда он предъявил водительское удовлетворение, ему сообщили, что в отношении него оформлен привод, применили к нему физическую силу и отвезли по адресу: <адрес>. В кабинете № следователь ФИО4 сообщила ему, что он будет допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, показав постановление о приводе. Затем он был доставлен в отдел полиции. Нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции он не выражался. Считает, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен по месту совершения им административного правонарушения по адресу: <адрес>, а не в отделе полиции после проведения с ним следственных действий. Кроме того, в протоколе отсутствуют паспортные данные понятых. Сотрудниками полиции были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в частности, он отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела –начальник отделения по расследованию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Курску ФИО4 пояснила, что на основании постановления о приводе, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Курску сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2 был доставлен ФИО1 В служебном кабинете она ФИО1 объяснила причину, по которой он был доставлен. После этого, ФИО1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, за что ему было сделано предупреждение, Однако ФИО1 продолжил свои противоправные действия, повредил мебель в служебном кабинете. После проведения следственных действий, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где на основании рапортов в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Курской области. Ему на исполнение поступило поручение о производстве привода ФИО1 В ходе исполнения данного привода при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено предположительное место нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. он вместе с ФИО3 подошли к мужчине, предположительно ФИО1, который находился около отделения банка ВТБ по адресу: <адрес>, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили предъявить его документ удовлетворяющий личность. ФИО1 передал им водительское удовлетворение. Затем ФИО1 было разъяснено, что в отношении него оформлен привод и что ему необходимо проследовать в УМВД России по г. Курску для проведения следственных действий, на что он стал совершать противоправные действия, вести себя агрессивно, отталкивать, выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства БРС-2. Затем данный гражданин был доставлен к следователю ФИО4 для проведения следственных действий. В кабинете ФИО1 снова стал вести себя агрессивно, высказываться нецензурной бранью, перевернул тумбочку, на сделанные предупреждения, не реагировал в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства. Затем им был написан рапорт и передан в УМВД России по г. Курску.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Курской области. В отношении гражданина ФИО1 поступило постановление о его приводе. Установив предположительное место нахождение ФИО1 по адресу: <адрес>, около отделения банка ВТБ, он совместно с сотрудником ФИО2 подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удовлетворения и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 предъявил им водительское удовлетворение. Установив личность, до ФИО1 была доведена информация о том, что в отношении него имеется постановление о приводе и что ему необходимо проехать в УМВД России по г. Курску для проведения следственных действий, на что ФИО1 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, отталкивать сотрудника полиции после чего, к нему была применена физическая сила и специальные средства БРС. Затем ФИО1 был доставлен к следователю ФИО4, где также стал вести себя агрессивно, испортил мебель, находящуюся в кабинете, на требования прекратить, не реагировал в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства. После проведения с ФИО1 следственных действий, им совместно с ФИО2 были написаны рапорта, о произошедшем сообщено в дежурную часть.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц ФИО2, ФИО3 ФИО4, а также их показаниями, данными в судебном заседании, иными материалами дела.

Приведенные доказательства объективны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицируются по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в присутствии понятых разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что объем прав, которыми ФИО1 наделен в соответствии с названным Кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен. В названном протоколе отражено, что ФИО1 от подписи отказался. Каких-либо замечаний на процессуальные действия должностного лица она не заявлял.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности ее задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции, стоит отметить, что действия сотрудников полиции в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в установленном порядке незаконными не признаны, доказательств обратного не представлено.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе об административном правонарушении, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в исследованных документах, представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю возможным назначить ФИО1 штраф в размере 1000 рублей, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 (ноль) копеек.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), ИНН получателя платежа: 4629016683, номер счета получателя платежа: 03100643000000014400, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, ОКТМО 38701000, КБК 18811601201010001140, БИК 013807906, кор.счет 40102810545370000038, КПП 463201001, идентификатор 18№.

Разъяснить положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья