Дело №2-616/2025

УИН №61RS0057-01-2025-000727-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица администрация Константиновского городского поселения Управление Росреестра по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>; признать право собственности на квартиру №2, состоящую из помещений в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2025г.: №1 коридор, площадью 5,3 кв.м, №2 туалет, площадью 1,5 кв.м, №3 ванная, площадью 3,2 кв.м, №4 кухня, площадью 4,5 кв.м, №5 жилая, площадью 12,1 кв.м, №6 жилая, площадью 18,3 кв.м, №7 жилая, площадью 12,2 кв.м, №8 жилая, площадью 7,5 кв.м, №9 жилая, площадью 18,3 кв.м, цокольный этаж помещение №1 котельная, площадью 12,7 кв.м, общей площадью 95,6 кв.м, расположенную на земельном участке, общей площадью 663 кв.м, кадастровый номер 61:17:0010121:120 по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: <...>. Собственником оставшейся 1/3 доли является ответчик ФИО2. Ответчик выделила свою долю в натуре и признала право собственности на выделенные помещения, которым присвоен статус квартиры №1. Согласно справке, выданной Усть-Донецким филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» в принадлежащих истцу помещениях, состоящих из 2/3 долей жилого дома, произведена перепланировка и реконструкция, возведена пристройка. Общая площадь помещений – 95,6 кв.м, жилая площадь – 68,4 кв.м. Согласно заключению ООО «Константиновское архитектурно-градостроительное бюро» самовольно выполненная реконструкция 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Обратившись в администрацию Константиновского района Ростовской области за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, истец получила отказ. Таким образом, истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и вынуждена обратиться в суд.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представитель не направили, о причинах не явки суд не известил.

Дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2, абз. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии такого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела, и отвечает интересам сторон в связи с чем суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица администрация Константиновского городского поселения Управление Росреестра по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру– удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, 19.03.1969г.р., паспорт РФ 6013 <номер скрыт>, выдан 16.04.2014г. Отделением в городе Константиновске межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в р.п. Усть-Донецкий право собственности на квартиру №2, состоящую из помещений в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2025г.: №1 коридор, площадью 5,3 кв.м, №2 туалет, площадью 1,5 кв.м, №3 ванная, площадью 3,2 кв.м, №4 кухня, площадью 4,5 кв.м, №5 жилая, площадью 12,1 кв.м, №6 жилая, площадью 18,3 кв.м, №7 жилая, площадью 12,2 кв.м, №8 жилая, площадью 7,5 кв.м, №9 жилая, площадью 18,3 кв.м, цокольный этаж помещение №1 котельная, площадью 12,7 кв.м, общей площадью 95,6 кв.м, расположенную на земельном участке, общей площадью 663 кв.м, кадастровый номер 61:17:0010121:120 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья А.А. Антончик