Дело № 2-99/2025

УИД 33RS0015-01-2024-002844-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского сельского поселения и ФИО2 о признании права собственности на имущество,

установил:

08.05.2013 умерла ФИО3, которая являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером *, расположенные по адресу: *

ФИО1 обратились с иском к администрации Петушинского сельского поселения и ФИО2 о признании права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование указано, что она с 2001 года в порядке наследования является собственником иной 1/2 доли на данное имущество, однако с 2001 года использует его в целом, несет бремя содержания, в то время как ФИО3 и ее наследники самоустранились от владения данным имуществом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО4 иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По материалам дела следует, что ПВ и ПВС на основании договора дарения от 04.02.1982 являлись собственниками по 1/2 доли на жилой дом по адресу: *

20.12.2001 умер ПВ

22.12.2001 умер ПВС

Наследником ФИО5 является его дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Петушинского районного суда от 21.02.2023 за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером *

Наследником ФИО5 является его дочь ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района от 01.03.2007 за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли на вышеназванные жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО5.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано 30.06.2010.

ФИО3 умерла 08.05.2013.

Согласно общедоступным данным из реестра наследственных дел ФНП наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

По материалам дела следует, что ФИО2 является сыном ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № 54 от 07.08.1986.

До настоящего времени по данным ЕГРН ФИО3 является собственником 1/2 доли на данные земельный участок и жилой дом.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что она с 2001 года с момента смерти отца пользуется данными домом и земельным участком сама лично совместно со свой дочерью, несет бремя их содержания, возделывает огород, производит ремонт в доме. Указано, что в летний период времени она постоянно проживает в данном доме, в холодное время года - приезжает по выходным.

ГПА и ГНМ указали, что являются соседями ФИО1 (дом 13) и пояснили, что она после смерти отца более 20 лет единолично пользуется данным домом и участком, разводит огород, окашивает траву, возвела хозяйственную пристройку, ремонтировала крышу дома. Указали, что ФИО3 или ее родственники данным домом не пользуются и не приезжали в него более 20 лет.

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, по вопросу незаконного использования ФИО1 спорного участка и дома материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 более 15 лет фактически единолично осуществляет права собственника земельного участка и дома, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя их содержания, что следует из представленных суду доказательств. При этом, ФИО3 равно как и ее правопреемники участок и дом не использовали, право собственности на него не зарегистрировали, в связи с чем они являлись брошенными.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером *, расположенные по адресу: *

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 12.02.2025.

Судья Е.А. Филинов