Дело №2-314/2023
УИД 33RS0007-01-2023-000563-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Беланович А.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гороховецкого района, ФИО3 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Гороховецкий районный суд Владимирской области с иском к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что её отцу ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, площадью 24 кв.м. Примерно в <данные изъяты> году её отцом на данном земельном участке был построен деревянный гараж. На государственный кадастровый учет ни земельный участок, ни гараж поставлены не были, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано. В последующем из-за износа истец вместе с отцом снесли данный гараж, и в <данные изъяты> года на месте старого деревянного гаража истец построила новый кирпичный гараж, но на государственный кадастровый учет данный объект не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками первой очереди по закону после его смерти являются истец и её брат ФИО3 Истец открыто и непрерывно более 15 лет владеет и пользуется указанным гаражом. Во внесудебном порядке оформить право собственности на указанный гараж не представляется возможным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 по завещанию - ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Судебные расходы просила оставить за собой.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что является наследником по завещанию, в права наследства после смерти отца вступил. О том, что отцу принадлежал ещё гараж, он не знал, узнал уже от сестры. Возражений против требований сестры не имеет.
Представитель ответчика администрации Гороховецкого района, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла норм пунктом 1, 3 статьи 218 и статьи 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате создания объекта своими силами и за счет собственных средств с соблюдением законов и иных правовых актов. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорный кирпичный гараж, площадью 24,3 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ: объект капитального строительства – гараж, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и не выходит за его границы; общая площадь гаража составляет 24,3 кв.м., погрешность в определении площади составляет 0,4 кв.м.; данный объект капитального строительства (гараж) был построен в <данные изъяты>, но не был поставлен на государственный кадастровый учет; в <данные изъяты> году была проведена реконструкция здания, в результате чего в техническом плане в разделе «Характеристика объекта недвижимости» год завершения строительства объекта недвижимости указан <данные изъяты> год.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 от <данные изъяты> года, здание гаража, площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, соответствует действующим на территории РФ градостроительным, пожарным и санитарным нормам.
Истцом указано, что спорный гараж построен ею в <данные изъяты> года на месте старого деревянного гаража, расположенного на земельном участке, принадлежащем ранее её отцу ФИО2, в подтверждение чему представлены сведения Гороховецкого межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, согласно которым за ФИО2 по данным государственного земельного кадастра числится, в том числе, земельный участок площадью 24 кв.м. в постоянном (бессрочном) пользовании под гаражом, свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> кадастровый №.
Сведения о правообладателе (ях) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.
В архивном отделе управления делами администрации Гороховецкого района сведений о предоставлении земельного участка под строительство гаража ФИО2 по адресу: <данные изъяты> годы на хранении не имеется.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сыну наследодателя – ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в состав наследства, указанного в свидетельстве, вошли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. На спорный гараж свидетельства о праве собственности нотариусом не выдано.
Истец ФИО1 является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
В ходе рассмотрения дела, в том числе наследником ФИО2 по завещанию - ФИО3 не оспорено, что именно истец ФИО1 в <данные изъяты> году на месте старого деревянного гаража, расположенного на земельном участке, принадлежащем ранее их отцу ФИО2, построила спорный гараж и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным, хранит в нём свои вещи, продукты питания.
Доказательства, опровергающие установленные факты, а также ставящие их под сомнение, отсутствуют.
Притязаний третьих лиц, иных наследников и оснований для наследования на спорное имущество судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.
Судебные расходы истец просил оставить за собой, в связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Гороховецкого района, ФИО3 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов