УИД: 77RS0004-02-2022-011450-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3697/23 по иску ПАО СК “Росгосстрах” к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК “Росгосстрах” обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

09.06.2021 г. произошёл страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № 6000 0151985 в результате залива помещений, расположенных по адресу: адрес. Виновником залива является ответчик. В результате данного страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В соответствии с условиями договора ПАО СК “Росгосстрах” произвело выплату страхового возмещения в размере сумма В целях досудебного регулирования истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое со стороны ответчика было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2021 г. в квартире № 35, расположенной по адресу: адрес произошел залив, что подтверждается актом осмотра объекта от 15.06.2021 г. № 322-2106-кв (л.д. 20).

Собственником данного жилого помещения является фио, что подтверждается материалами дела.

Также, судом установлено, что залив произошел из квартиры № 41, расположенной по вышеуказанному адресу по причине: местный засор унитаза, что также подтверждается актом (оборот л.д. 20).

Собственником квартиры № 41 является ответчик - фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

Жилое помещение, принадлежавшее фио (адрес) было застраховано в ПАО СК “Росгосстрах” по полису страхования серии 6000 № 0151985 “Квартира актив плюс”, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом (л.д. 26).

фио обратилась к истцу ПАО СК “Росгосстрах” с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из страхового акта, составленного во исполнение условий Договора страхования, заключенного между страховщиком – ПАО СК “Росгосстрах” и страхователем - фио, событие, произошедшее 09.06.2021 г., а именно, повреждение водой квартиры, расположенной по адресу: адрес, признано страховым случаем.

Согласно Заключению о стоимости восстановлений повреждения, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма сумма (л.д. 27-28).

Во исполнение условий договора истец ПАО СК “Росгосстрах” произвел выплату страхового возмещения фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 87 от 28.12.2021 г. (л.д. 16).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах к истцу ПАО СК “Росгосстрах” перешло право требования к виновнику залива жилого помещения в пределах выплаченной страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из Акта ГБУ “адрес Академический” от 15.06.2021 г. усматривается, что лицом, ответственным за причинение ущерба в квартире № 35 по адресу: адрес является собственник квартиры № 41, расположенной по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих заключение специалиста о стоимости восстановления повреждений по делу ходатайств о проведении судебной экспертизы также не заявлено.

Таким образом, ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба застрахованному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба и расходы истца по уплате государственной пошлины, т.е в размере сумма, что подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК “Росгосстрах” возмещение ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.