2а-2307/2025

24RS0013-01-2025-001107-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – помощнике судьи - Рудикове С.Н.

с участием: представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с требованиями:

-признать незаконными действия начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО5, выраженные в сообщении № от 10.12.2024г.;

-обязать уполномоченный орган администрации <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по поступившему заявлению ФИО1 № от 29.11.2024г.;

-взыскать с администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины - 3000 руб.

В обоснование административного иска указала на то, что 29.11.2024г. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 3 года для ведения огородничества площадью 1318 кв.м в <адрес>. К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого земельного участка.

Сообщением № от 10.12.2024г. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка- отказано. В обоснование принятого решения указано на то, что образование земельных участков на данной территории приостанавливается в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет <адрес>. Также, указано на то, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель зоны с особыми условиями использования территории.

С решением, принятым по ее заявлению от 29.11.2024г. не согласна и считает его незаконным, так как решение по ее заявлению принято не по основаниям, предусмотренных положениями п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Сообщение № от 10.12.2024г. противоречит порядку рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренного положениями ЗК РФ и, в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к заявлению ФИО1

Отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет <адрес> не основан на нормах права.

Сообщение № от 10.12.2024г., в нарушение норм права, не содержит принятого уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и, по смысловому наполнению, носит лишь информационный характер.

Вместе с тем, ФИО1 в заявлении не возражала против утверждения иного варианта схемы расположения испрашиваемого земельного участка в границах предоставленной схемы. Указанные обстоятельства, также, свидетельствуют о не рассмотрении по существу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, её представитель ФИО4 требования административного иска поддержал. Уточнил исковые требования, просил: признать незаконными решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от 10.12.2024г. на заявление ФИО1 № от 29.11.2024г. и обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от 29.11.2024г.

Административные ответчики- администрация <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальник отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка установлена положениями ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 7 ст. 39.15. ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15. ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка фактически является действиями уполномоченных публичных органов по проверке наличия оснований для предоставления земельного участков без проведения торгов, его оборотоспособности (выявление ограничений в передаче участка в собственность или аренду), а также соблюдения градостроительных, санитарных, экологических иных норм и прав граждан на стадии его формирования, так как решение уполномоченных органов о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для его последующего кадастрового учета и принятия решения о предоставлении.

Из материалов дела следует:

-28.11.2024г. ФИО1, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, обратилась в суд с заявлением (вх. 14518), в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды, сроком на 3 года, расположенного по адресу: <адрес>, в границах координат поворотных точек № (№). Одновременно, указала в заявлении о том, что не возражает против утверждения уполномоченным органом иного варианта схемы расположения испрашиваемого земельного участка в границах предоставленной схемы.

-согласно приложенной к заявлению схемы, административный истец просила образовать участок площадью 1318 кв.м, в кадастровом квартале №, в координатах: № (№

-письмом № от 10.12.2024г. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» на заявление ФИО1 № от 29.11.2024г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылками на то, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, текстовая часть данных Правил и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем невозможны к применению.

Также, указали на то, что в настоящее время ведётся работа по разработке проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет. Вместе с тем, в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет <адрес> образование земельных участков на данной территории приостанавливается.

Кроме того, согласно данным единого государственного реестра прав, испрашиваемый земельный участок входит в состав земель зоны с особыми условиями использования территории - лесопарковый зеленый пояс <адрес>.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать законность принятого решения возлагается на орган, принявший такое решение.

Вместе с тем, таких доказательств административными ответчиками суду не представлено.

Материалами дела не подтверждаются доводы административных ответчиков о том, что испрашиваемая ФИО1 в заявлении территория имеет пересечение с границами лесопаркового зеленого пояса (площадь, координаты). Между тем, рядом поставлены на кадастровый учет участки, имеющие вид разрешенного использования «для ведения огородничества». Не проверены доводы ФИО1 о возможности корректировки схемы расположения земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, ….

Конституция Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации, признает и гарантирует местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и органы которого не входят в систему органов государственной власти (статья 12).

По смыслу приведенного положения Конституции Российской Федерации, находящегося в системном единстве с ее статьями 1 (часть 1), 3 (часть 3), 7 (часть 1), 9 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 130 - 133, местное самоуправление в Российской Федерации как демократическом правовом и социальном государстве, участвуя - в конституционно установленных пределах - в реализации обязанностей государства по созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека, а также для использования и охраны земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, является составной частью единого механизма народовластия и одновременно выступает публично-территориальной формой самоорганизации населения, обеспечивающей самостоятельное и под свою ответственность решение гражданами вопросов местного значения.

Осуществление органами местного самоуправления возложенных на них задач является не только правом, но и их обязанностью.

Ссылка МКУ «УправЗем» на отсутствие документов территориального планирования, не могут служить основанием для безусловного освобождения административных ответчиков, со ссылкой на отсутствие ПЗЗ, от решения вопросов местного значения, а для граждан - введения моратория на реализацию, предусмотренных ст. 36 Конституцией РФ, прав на получение земельных участков в том числе - праве аренды.

В связи с вышеуказанным, а также учитывая то, что в оспариваемом решении не приведено сведений о проверке наличия/отсутствия/ всех оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, в порядке восстановления прав административного истца, суд полагает, в качестве восстановительной меры, возложить на административного ответчика - МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.

В силу требований ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из чека по операции от 09.03.2025г. административным истцом за предъявление вышеуказанного иска в суд уплачена государственная пошлина - 3000 руб.

С учетом удовлетворения требований административного истца, с административного ответчика МКУ «УправЗем» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконными решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» № 12527 от 10.12.2024г. на заявление ФИО2 № 14518 от 29.11.2024г.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотреть заявление ФИО2 № 14518 от 29.11.2024г. в срок не более чем двадцать дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО2 судебные расходы - 3 000 руб.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО2 и Емельяновский районный суд Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста (23.06.2025г.) через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина