Дело 2-241/2025

УИД 71RS0004-01-2025-000099-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2025 по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указано, что истец с 1997 года проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее данный дом принадлежал на праве собственности ФИО1 Изначально ФИО6 проживала в данном доме со своей семье и прежним собственником. В октябре 2000 года истец купила дом у ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской, однако в установленном порядке право собственности не зарегистрировала. С 2000 года истец открыто владеет данным домом, проживает в нем со своей семьей, на её имя открыт лицевой счет, она провела газ, водопровод, исправно оплачивает коммунальные расходы, поддерживает дом в надлежащем состоянии. В настоящее время она намерена оформить на себя право собственности в установленном законом порядке, но сделать это во внесудебном порядке не может, так как продавец ФИО1 умерла.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью 68,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО5, ее представитель по ордеру адвокат Суровцева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, решение просит принять на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают об удовлетворении искового заявления.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления извещения посредством почтовой связи по адресу регистрации.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав письменные доказательства, показания свидетелей ФИО2, ФИО3 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами, что согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь жилого дома составляет 68,6 кв.м, право собственности на дом не зарегистрировано.

Согласно справке, выданной главой муниципального образования Иевлевское Богородицкого района по адресу: <адрес> с 11.09.1997 года по настоящее время зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и члены ее семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО9

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги владельцем спорного дома указана ФИО1(запись № от 30.01.2003 года).

В материалах дела имеется расписка, согласно которой, ФИО1 получила денежные средства в сумме 6000 рублей в октябре 2000 года за дом, расположенный по адресу: <адрес>, претензий к покупателю не имеет. Покупателем указана ФИО6, имеются подписи покупателя и продавца.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что наследником, принявшим наследство является дочь ФИО4 Спорный жилой дом не входил в наследственную массу после смерти ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО5 с 1997 года проживает, а с 2000 года по настоящее время открыто владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. На имя истца заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, договор газоснабжения, истец оплачивает коммунальные платежи.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что родилась и проживала длительное время в д. <адрес>. Она хорошо знакома с ФИО5, так как ранее вместе работали. ФИО5 приехала в <адрес> в 1996 году, а с 1997 года проживает в д. №. Ранее в этом доме проживала ФИО1, которая потом дом продала ФИО5, а сама переехала к родственникам. До настоящего времени ФИО5 вместе со своими сыновьями проживает в указанном доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, провела ремонтные работы, газ, воду.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является братом ФИО5, которая с 1997 года проживает в <адрес>. Данный дом она купила у прежней собственницы ФИО1, которая потом переехала к своим родственникам. Он часто бывает в гостях у своей сестры и видел, что ФИО5 сделала в доме ремонт, провела газ. Сопоров о праве собственности на дом никогда не возникало.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер.

ФИО6 никаких недобросовестных действий в отношении данного дома она не совершала, самостоятельно несет расходы по его содержанию, за свой счет и своими силами производя капитальный и текущие ремонты дома, предотвращая его разрушение. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями истца, свидетелей. Иные лица своих прав на спорный жилой дом не заявляют.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, ФИО11 в полном объеме. Данное право никем не оспаривается, нарушения прав иных лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не установлено в судебном заседании.

Соответственно, признание за ней права собственности на весь дом не нарушает прав чьих – либо лиц.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам, у суда нет, ответчиком они не оспариваются, сомнений в достоверности не вызывают, письменные материалы выданы официальными органами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, позволяющих сделать иной вывод, не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 68,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.