УИД 74RS0004-01-2023-004160-25
Дело № 2-3337/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 23 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и переводов» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Агентство путешествий и переводов» о солидарном взыскании уплаченных по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 360 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 19.19.2023 – 5 000 руб.; о солидарном взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги представителя – 10 000 руб.
В обоснование иска указала, что заключила с турагентом ООО «Агентство путешествий и переводов» договор туристического продукта, поездка по договору должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по договору является ООО «Библио-Глобус Туроператор». В связи изменением личных обстоятельств, ввиду отказа работодателя представить отпуск, ДД.ММ.ГГГГ направила турагенту заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Полагает, что нарушены ее права как потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что вины ответчиков в отказе истца от исполнения договора не имеется, в связи с чем неустойка взысканию не подлежит. Стоимость тура возвращена в полном объеме.
Ответчик ООО «Агентство путешествий и переводов» в судебное заседание представителя не направило, извещено. Представлен отзыв. В котором общество просит отказать в иске, указывая, что услуги по договору о реализации туристического продукта оказаны качественно.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в турагентство ООО ««Агентство путешествий и переводов» и заключила договор о реализации туристического продукта №. Забронирован тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Абхазию. Размер вознаграждения турагента составил 5 000 руб., стоимость тура 124 000 руб., которые уплачены.
Туристская поездка не состоялась в связи с изменением личных обстоятельств, ввиду отказа работодателя представить на период поездки отпуск.
ДД.ММ.ГГГГ турагенту истцом направлено заявление об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 124 000 руб. возвращены в связи с отказом истца от договора.
Обращаясь с настоящими требованиями истец полагает, что отказ в возвращении вознаграждения турагента в размере 5 000 руб. нарушает ее права, а в связи с неудовлетворением требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на стоимость услуг по договору.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Между ООО«Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Агентство путешествий и переводов» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому турагент от имени туроператор обязуется реализовывать туристические продукты, за что получает вознаграждение, которое является разницей междуценой реализации туристического продукта турагента клиентам и ценой туроператора(п.п. 1.1, 7.8).
В настоящем случает такая разница между ценой туристического продукта туроператора и турагента составила 5 000 руб., которые получены от истца ООО «Агентство путешествий и переводов» за услуги по подпору тура и бронированию и оплате тура.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Закона № 132-ФЗ).
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство путешествий и переводов» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора. Приложениями №№ к данному договору являются заявка на бронирование тура с указанием полных данных о планируемом туре и туристах, а также информация о туроператоре.
Так, турагентом исполнены обязательства по договору с истцом, забронирован тур по заявке истца, произведено перечисление денежных средств туроператору. Несение истцом расходов в размере 5 000 руб. на услуги по бронированию тура в данном случае не зависит от действий турагента, а является риском истца, вина турагента в настоящем споре не установлена, поскольку отказ от туристического продукта обусловлен волей самого истца.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскании с ответчиков денежных средств в размере 5 000 руб., не имеется.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (не предоставление работодателем отпуска истцу), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.
По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.
Таким образом, требование о взыскании неустойки неправомерно и не подлежит удовлетворению.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, так как нарушений прав потребителя в данном случае не установлено, данные требования являются производными от основного.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в пользу истца не подлежат возмещению, ввиду отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и переводов» о защите прав потребителей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.