Дело № 2-1164/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002173-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шрамовой С.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный о признании за ней права собственности на гараж, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: , ряд №, гараж № №, согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет и пользуется гаражом по адресу: , ряд № гараж № № как своим собственным. Следит за его состоянием, проводит текущий ремонт, использует гараж для хранения и стоянки личного транспорта.Указанный гараж она строила сама за счет собственных денежных средств. В течение срока владения гаражом претензий каких-либо лиц ей не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным гаражом не заявлялось. Гараж был возведен ьбез нарушений сущетвующих норм и правил. В связи с изложенным просит суд признать за ней право собственности на указанный гараж.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлеждащим образом.

Представитель истца ФИО3 АВ. в судебное заседание явилась, поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удорвлетворить.

Представитель ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации города Гусь-Хрустальный от 10.11.1994 № 604 ФИО1 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок для эксплуатации гаража, площадью 0,0071 №385 по ул. Гражданский переулок (л-д 40-42).

Из сообщения МКУ «УИЗА» администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 30.12.2021 № 2174/71-11 следует, что в связи с выездом на место и в соответствии со схемой гаражной застройки территории района гаражей Гражданский переулок, установлено, что данный гараж находится в упорядоченном ряду сложившейся застройки гаражей под номером № и расположен на земельном участке с кадастровым номером № имеющем адрес: , ряд 1/15 (л-д 12).

Из технического плана здания подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в суд сведений о здании, расположенного по адресу: ряд №, гараж №№, а также заключения кадастрового инженера следует, что документы на строительство и на право собственности заказчиком не предъявлены, год завершения строитиельства гаража – ДД.ММ.ГГГГ материал стен – кирпичные, площадью № кв.м. Здание находится на земельном участке с кадастрровым номером № (блок гаражей) (л-д 13-16).

В соответствии с заключением Отдела в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-1-г гараж № №, ряд №, район гаражей «» в г. Гусь-Хрустальный соответствует требованиям СП 113.13330.2016 (л-д 21).

В соответствии с заключением ОНД и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 275/4-8-25 на момент провдения обследования гаража нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л-д 22).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования нарушений действующих санитарно- гигиенических норм и правил не выявлено. Сооружение для хранения легкового автотранспорта (гараж №490) по адресу: № не оказывает существенного влияния на окружающую среду и здоровье населения и отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (л.д. 23-24).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объеки недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: », блок № имеет вид разрешенного использования: гаражи боксового типа (л-д 32).

Согласно уведомления ФСГР кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на гараж № по адресу: «», ряд № отсутствуют (л-д 34).

Согласно отчету ООО ОиКК «Капитал» № 106-06/22-Н от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости нежилого здания гаража, назначение: нежилое, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь № кв.м., этаж№, адрес: », ряд №, гараж №, рыночная стоимость оуениваемого имущества, рассчитанная по состоянию на дату оценки 24 июня 2022 года составляет № руб. (л-д 25-26).

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что истец построила указанный гараж за счет собственных денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно и добросовестно владеет указанным гаражом, использует его для личных нужд, для хранения и стоянки личного транспорта.

Представитель ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный возражений по существу заявленных требований в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж № №, расположенный по адресу: , ряд №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на гараж № №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: , тер. , ряд №, согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 18 марта 2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.