Решение по делу № 02-0435/2025 от 22.04.2025

УИД 77RS0022-02-2023-016487-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2025 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2, уточнив требования, о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» ущерба в сумме сумма, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме сумма, почтовые расходы сумма, штраф, с ФИО2 ущерб в размере сумма, проценты за просрочку выплаты ущерба, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.03.2025 г. в размере сумма, а также по день фактического исполнения решения, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, госпошлину сумма

Требования мотивированы тем, что между истцом и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца тс марка автомобиля <***> полис ХХХ 0249183726. В период действия полиса произошло ДТП 02.06.2023 с участием т/с истца и т/с марка автомобиля <***>, принадлежащего ФИО2 под управлением фио...ом (гражданином Кыргызстана), использованному как такси. ДТП произошло по вине водителя марка автомобиля, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «ВСК». Истец обратилась в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков. Страховая компания отказала в возмещении ущерба. Истец обратилась в независимую экспертную компанию ООО «Хонест», которая установила повреждения ТС при ДТП, и рассчитала размер причиненного ущерба – с учетом износа сумма, без учета износа сумма Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, который решением от 02.11.2023 отказал в удовлетворении ее требований. Поскольку ущерб не возмещен, истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ООО «Яндекс-такси», адрес «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о слушании.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 02 июня 2023 в 19.00 час. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с марка автомобиля <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, и т/с марка автомобиля <***>, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя фио...ом (гражданином Кыргызстана).

ДТП произошло по вине водителя тс марка автомобиля, который предоставил полис ОСАГо ХХХ № 0160904715 адрес «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № 0249183726 в адрес «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению ущерба.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку адрес «ВСК» не подтвердило заключение договора страхования со вторым участником ДТП.

Согласно ответа на запрос суда, адрес «ВСК» сообщило, что согласно базе данных между адрес «ВСК» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО 25.02.2021 № ХХХ № 0160904715 в отношении тс Хендай <***> сроком страхования с 04.03.2021 по 03.03.2022.

Следовательно, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП.

Истец обращалась в Службу финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с адрес «РЕСО-Гарантия».

Решением от 02.11.2023 в удовлетворении требований истцу было отказано.

Вследствие отсутствия у виновника ДТП на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к отношениям, возникшим в результате причинения вреда при ДТП, не может быть применен Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Следовательно, возмещение вреда, причиненного личности или имуществу, должно осуществляться по общим правилам гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, в силу вышеназванных положений закона и разъяснений по данному вопросу, оснований выплаты наименование организации страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка не имелось.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» ущерба в сумме сумма, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме сумма, почтовые расходы сумма, штрафа не имеется.

Согласно представленному истцом заключению эксперта-техника № УА-0621-2/23 от 23.06.2023, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет сумма

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что транспортное средство по договору аренды передано фио, который и должен возместить причиненный ущерб.

Суду представлен договор № 6 аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2023, заключенный между ФИО2 и фио в отношении т/с марка автомобиля <***>, акт приема передачи т/с.

Согласно ответа ООО «Яндекс.Такси», автомобиль марка автомобиля <***> зарегистрировано в сервисе «Яндекс.Такси» и числится у партнеров сервиса – наименование таксопарка Лидер-Pro.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника т/с ФИО2, поскольку гражданская ответственность водителя фио при управлении транспортным средством марка автомобиля <***>, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, следовательно, собственником транспортного средства ФИО2 не исполнена обязанность по заключению договора ОСАГО.

Доводы ответчика о том, что на момент ДТП автомобиль марка автомобиля <***> находился в аренде у фио на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, при этом договором аренды предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать заключение договора ОСАГО, суд отклоняет.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как указано в ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При этом заключение договора аренды и передача транспортного средства фио, не имеющему соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не освобождает ФИО2 от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые он принял на себя в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Передав автомобиль по договору аренды, ответчик сохраняет право распоряжения автомобилем за собой до полного исполнения указанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании п. п. 2, 3 ст. 9 указанного Федерального закона разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Таким образом, лицо, получившее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, тем самым подтвердило соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным требованиям законодательства.

Из буквального толкования п. п. 1 и 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ следует, что водителями легкового такси являются работники по трудовому договору и лица, заключившие гражданско-правовой договор. Передача транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по договору аренды другому лицу для использования в качестве легкового такси, не допускается, услуги по таксомоторным перевозкам физическое лицо от своего имени оказывать не может.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закон об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Следовательно, передача собственником автомобиля без надлежащего оформления договора ОСАГО не должна нарушать право иных участников дорожного движения на возможность получения возмещения при ДТП.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца суд взыскивает сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, также в пользу истца суд взыскивает расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше-ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас-ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Суд полагает требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитанные по состоянию на 12.03.2025 в размере сумма, не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство ФИО2 возникло не из договора, а из деликта и его размер установлен решением суда.

Суд полагает взыскать с фиоВ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные...... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма начиная с 12.03.2025 до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова