Решение по делу № 2А-3096/2023 от 20.06.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-3096/2023

59RS0005-01-2023-002337-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного соответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании недействительным постановление административного ответчика от 19.04.2023 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а также об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденного 19.10.2017, предмет взыскания – 673 670,84 рублей. 19.04.2023 с ее банковского счета № открытого АО «Альфа-Банк» было осуществлено взыскание денежных средств в размере 400 119,85 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023. Административный истец считает незаконным и необоснованным с нее взыскание исполнительского сбора, поскольку она является поручителем по обязательствам ООО «Стабильно вкусное питание» по договору займа и кредитному договору. 10.12.20215 Ленинским районным судом г. Перми были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС № о взыскании с ответчиков ООО «Стабильно вкусное питание», ФИО3, ФИО1 денежных средств. Однако, вышеуказанные исполнительные листы были переданы для исполнения административному ответчику. При этом, они не были исполнены административным ответчиком, так как были отозваны взыскателем ПАО «Сбербанк России». При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Административный истец просила признать недействительным постановление административного ответчика от 19.04.2023 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а также освободить ее от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Впоследствии административный истец отказалась от требований о признании недействительным постановления административного ответчика от 19.04.2023 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи от 20.06.2023 производство по административному иску в части требований о признании постановления от 19.04.2023 недействительным прекращено.

Определением судьи от 12.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях об освобождении от исполнительского сбора настаивала, просила освободить ее от сбора, в связи с тем, что она являлась поручителем по кредитному договору. Основное исполнительное производство было прекращено, в связи с погашение задолженности по мировому соглашению. В настоящее время у нее тяжелое финансовое положение, в связи с задолженностью перед кредитором, ей пришлось заложить дом, также все денежные средства она тратит на лечение отца. Недавно умер брат, родственники перечислили ей материальную помощь, которая была приставом списана в счет исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании вопрос об освобождении от исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 75, пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 77).

Разрешая в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П вопрос о конституционности установленного пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и примененного в деле ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" предписания об исполнительском сборе в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

по буквальному смыслу данной нормы, названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации или в соответствии с ним, такой сбор не указан, а потому не относится к налогам и сборам в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации, не является он также государственной пошлиной. Вместе с тем исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам;

по смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в системной связи с другими его статьями, предусмотренная в данной норме сумма сбора, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам административного принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем указанная мера является не правовосстановительной санкцией, которая обеспечивает исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению именно исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением;

исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем (часть 5.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктами 2, 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИИ РД УФССП Росси по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 9 623 869,15 рублей.

07.08.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим погашением долга.

15.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2017 по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 673 670,84 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.11.2013, вступившим в законную силу 23.04.2014 в законную силу, взыскано солидарно с ООО «Стабильно Вкусное Питание», ФИО5, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 15 454 444,50 рублей.

27.10.2014 определением Ленинского районного суда г. Перми утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 26.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стабильно Вкусное Питание» в лице директора ФИО3, ФИО6 О.А.. ФИО1 ФИО3

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2017 утвержден план реструктуризации долгов ФИО5

09.10.2019 определением Арбитражного суда Пермского края процедура реструктуризации долгов ФИО5 завершена.

Административный истец просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, указывая, что не знала о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора, кроме того обязательства перед банком были исполнены по мировому соглашению.

Суд находит доводы административного истца заслуживающими внимание.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство было окончено в связи с фактическим погашением долга, между должником и взыскателем было утверждено мировое соглашение. ФИО1 как солидарный должник принимала необходимые меры к исполнению решения суда, как и сам взыскатель.

Учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа и заключения между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стабильно Вкусное Питание» в лице директора ФИО3, ФИО6 О.А.. ФИО1 ФИО3 мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, учитывая отсутствие со стороны ФИО1 каких-либо недобросовестных действий (виновного противоправного бездействия), следует освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, наложенного на нее постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 19.10.2017.

Решение суда подлежит немедленному исполнению соответствует в соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного на нее постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 19.10.2017.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Административному ответчику необходимо сообщить об исполнении решения в части возврата денежных средств в Мотовилихинский районный суд города Перми и административному истцу ФИО1 в срок до 20.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 30.06.2023

Председательствующий – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова