Дело №а-2548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование указав, что на основании выписки из протокола № общего собрания участников с/т «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Административный Истец была принята в члены садоводческого товарищества. За ней был закреплён земельный участок № площадью 722 кв.м. Земельный участок не стоит на кадастровом учёте, поэтому кадастровым инженером была сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответе Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.28-542 указано, что заявление было подано в неуполномоченный орган. Административный истец обратилась в ДИЗО с аналогичным заявлением. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что необходимо обратиться за услугой «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Административный истец обратилась с данным заявлением в ДИЗО. В Ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в согласовании схемы расположения земельного участка отказано, так как на земельном участке расположено кирпичное строение. Административный истец обратилась в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. В Ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что предоставлен не полный перечень документов и данное заявление должна рассматривать Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону. С указанным ответом административный истец не согласен, считает, его незаконным и необоснованным, так как правовая квалификация указанных обстоятельств на соответствие ЗК РФ, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Административному регламенту № АР-319- 20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденному постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о том, что административный ответчик не вправе был отказывать административным истцам в оказании муниципальной услуги.

На основании изложенного просит призанять незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1.

Истец, надлежаще извещённая о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем дело в отношении неё рассмотрено в порядке ст. 157 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону – ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведённого выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании выписки из протокола № общего собрания участников с/т «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены садоводческого товарищества. За ней был закреплён земельный участок № площадью 722 кв.м. Земельный участок не стоит на кадастровом учёте, поэтому кадастровым инженером была сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Для решения вопроса о приобретении в собственность земельного участка, ФИО1 обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, которой ответом от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заявление было подано в неуполномоченный орган.

Административный истец обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с аналогичным заявлением. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что необходимо обратиться за услугой «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ обратилась с данным заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, в целях использования «для садоводства» в ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № возвратил указанные заявления, в виду того, что предоставлен не полный перечень документов и данное заявление должна рассматривать Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, для удовлетворения которого суд оснований не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Административным регламентом № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утверждённым постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 560, установлен перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, в представленном заявлении не указано конкретное основание для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Поскольку не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, установить соответствие представленных документов перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представляется возможным.

Кроме того, как следует из п. 8.23 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы 22.02.2011 № 72 "Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону", в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений, обеспечение в установленном порядке подготовки и принятия правового акта о предварительном согласовании предоставления садового, огородного и дачного земельного участка, земельного участка для размещения гаражей, не являющихся объектами капитального строительства, для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов, возложено на администрацию соответствующего района.

Изменения в п. 8.23 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы 22.02.2011 N 72 внесены 21.06.2022 года № 331, то есть после обращения заявителя и получения им ответа администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о предъявлении документов в неуполномоченный орган.

Изложенное позволяет прийти к выводу, Таким образом, требование истца об обязании о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность не может быть рассмотрено в рамках данного дела, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону в полном соответствии с требованиями пп. 3.3 административного регламента №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утверждённого постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, возвратил представленный пакет документов, поскольку уполномоченным органом по рассмотрению указанного заявления на дату обращения именно являлась администрации Советского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для возврата документов ДИЗО г. Ростова-на-Дону, отвечают требованиям закона и не нарушают права административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 730, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Лепетюх