Дело 2а-1-197/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2023 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Брянской области П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Чистая планета» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на подачу административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Чистая планета» обратился в Выгоничский районный суд Брянской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области П.В.А., Управлению ФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на подачу административного иска, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем П.В.А. вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, хотя в судебном приказе № от <дата> в отношении ФИО4, выданном мировым судьей судебного участка № 24 ФИО3 судебного района Брянской области указаны ФИО должника, дата рождения, адрес регистрации и паспортные данные, а также реквизиты взыскателя: наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН, в связи с чем административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.П. В.А. возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от <дата> в отношении ФИО4, выданном мировым судьей судебного участка № 24 ФИО3 судебного района Брянской области о взыскании с ФИО4, дата рождения: <дата>, проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «Чистая планета» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в размере 1727 рублей 16 копеек, неустойки в размере 515 рублей 64 копейки, госпошлины в размере 200 рублей.

В связи с тем, что указанное постановление поступило в адрес взыскателя <дата>, что подтверждается отметкой на конверте, АО «Чистая планета» просит восстановить срок на подачу указанного административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Чистая планета» ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Брянской области П.В.А. в судебном заседании не возражала по поводу восстановления срока на подачу административного иска, административные исковые требования признала в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от <дата>, в остальной части требований просила отказать, поскольку <дата> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от <дата> в отношении ФИО4.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в судебное заседание не явились, уведомлен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, <дата> судебным приставом-исполнителем П.В.А. вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Указанное постановление поступило в адрес взыскателя <дата>, что подтверждается отметкой на конверте.

Судом установлено, что в судебном приказе № от <дата> в отношении ФИО4, выданном мировым судьей судебного участка № 24 ФИО3 судебного района Брянской области о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Чистая планета» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в размере 1727 рублей 16 копеек, неустойки в размере 515 рублей 64 копейки, госпошлины в размере 200 рублей, указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе: ФИО должника, дата рождения, адрес регистрации и паспортные данные, а также реквизиты взыскателя: наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН.

<дата> на основании судебного приказа № от <дата> в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.П. В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу административного иска акционерного общества «Чистая планета» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на подачу административного иска.

Административные исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по Брянской области об отказе в возбуждении исполнительного производства № от <дата>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Буряк

Мотивированное решение изготовлено <дата> года