Дело № 2а-1189/2023 Мотивированное решение изготовлено: 28.06.2023 г.
УИД: 76RS0015-01-2023-001161-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Седовой A.M.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика и административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий и постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, в части возбуждения исполнительного производства № от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1, незаконными; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 18 апреля 2023 года; вынести частное определение в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в отношении отсутствия должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области законодательства об исполнительном производстве.
В обосновании иска указано, что в 18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2.4-893/2018 от 13 июля 2018 года, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6330 рублей 23 копеек. ФИО1 указывает, что судебный приказ был вынесен в 2018 году, сумма задолженности в размере 6330 рублей 23 копеек на момент возбуждения исполнительного производства была полностью погашена, задолженности перед АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по оплате жилья и коммунальных услуг не имелось. Кроме того, административный истец указывает, что управляющей компанией был пропущен трехлетний срок предъявления судебного приказа в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области для принудительного исполнения, однако судебный пристав-исполнитель не предал этому значение, указал в оспариваемом постановлении, что срок предъявления судебного приказа к исполнению взыскателем не пропущен. Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 были нарушены ее права, в связи с чем возник настоящий административный иск.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».
Административный истец ФИО1 в суде доводы административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в суде административный иск не признала, пояснив, что судебный приказ № 2.4-893/2018 от 13 июля 2018 года, выданный судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля, в отношении ФИО1, на основании которого 18 апреля 2023 года в ОСП было возбуждено исполнительное производство № отозван АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в связи с погашение ФИО1 задолженности в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать. По существу административного иска указал, что в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на исполнение поступил судебный приказ № 2.4-893/2018 от 13 июля 2018 года, выданный судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля, в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6330 рублей 23 копеек. На основании указанного исполнительного документа 18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производстве №. Доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению Управление считает несостоятельными, поскольку ранее на основании вышеуказанного судебного приказа в Отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство № от 01 июля 2019 года, которое было окончено 14 октября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, с возвращением исполнительного документа взыскателю. Впоследствии при повторном предъявлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вновь было возбуждено исполнительное производство № № от 04 марта 2021 года в отношении должника ФИО1 Данное исполнительное производство окончено 07 мая 2021 года также на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая, что при окончании исполнительных производств № 53175/19/76003-ИП от 01 июля 2019 года и № от 04 марта 2021 года срок для предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлялся, можно сделать вывод, что на дату возбуждения исполнительного производства № от 18 апреля 2023 года указанный срок не истек, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2023 года является законным, обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства. Управление также полагает, что оснований для вынесения частного определения в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в отношении отсутствия должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области законодательства об исполнительном производстве не имеется.
Представитель заинтересованного лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По существу административного иска указал, что по лицевому счету №, <адрес>, проведена проверка поступления денежных сумм по оплате задолженности. Установлено, что от ФИО1 в марте 2020 года поступали денежные средства в размере 140022 рублей 88 копеек, однако заявления об учете оплаты указанной суммы в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2.4-893/2018 от 13 июля 2018 года в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не поступало, указанная сумма была учтена в счет задолженности по лицевому счету, в связи с чем вышеуказанный судебный приказ был предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на остаток задолженности на сумму 6330 рублей 23 копейки, в том числе: пени – 5564 рубля 32 копейки, расходы по госпошлине – 765 рублей 19 копеек, так как на момент предъявления исполнительного документа на лицевом счете имелась задолженность по пени, расходы по госпошлине оплачены не были. 23 мая 2023 года от ФИО1 поступило заявление о зачислении суммы в размере 765 рублей 19 копеек в счет оплаты госпошлины по судебному приказу 2018 года и об отзыве судебного приказа с исполнения, в связи с произведенной ранее оплатой. В связи с поступлением заявления от должника, сумма в размере 765 рублей 19 копеек, оплаченная 23 мая 2023 года и оплата в размере 140022 рублей 88 копеек были учтены в счет погашения расходов по оплате госпошлины и суммы задолженности по судебному приказу № 2.4-893/2018. Вследствие этого, 25 мая 2023 года управляющей компанией судебный приказ № 2.4-893/2018 от 13 июля 2018 года с исполнения был отозван. Доводы административного истца о пропуске срока предъявления судебного приказа к исполнению управляющая компания считает несостоятельными, поскольку на основании вышеуказанного судебного приказа ранее в Отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство № от 04 марта 2021 года, которое было окончено 07 мая 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем трехгодичный срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения взыскателем не пропущен.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом, в силу положений ч. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).
Частью 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 3 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа № 2.4-893/2018 от 13 июля 2018 года, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля, в отношении ФИО1, Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 01 июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 45159 рублей 77 копеек, которое было окончено 14 октября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, с возвращением исполнительного документа взыскателю.
04 марта 2021 года Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области повторно по вышеуказанному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 765 рублей 91 копейки, которое было окончено 07 мая 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 на основании заявления взыскателя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в очередной раз было возбуждено исполнительное производстве №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6 330 рублей 23 копеек, которое было окончено 25 мая 2023 года, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Из объяснений АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» следует, что по лицевому счету №, <адрес>, проведена проверка поступления денежных сумм по оплате задолженности. Установлено, что от ФИО1 в марте 2020 года поступали денежные средства в размере 140022 рублей 88 копеек, однако заявления об учете оплаты указанной суммы в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2.4-893/2018 от 13 июля 2018 года в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не поступало, указанная сумма была учтена управляющей компанией в счет задолженности по лицевому счету, в связи с чем вышеуказанный судебный приказ был предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на остаток задолженности на сумму 6330 рублей 23 копейки, в том числе: пени – 5564 рубля 32 копейки, расходы по госпошлине – 765 рублей 19 копеек, так как на момент предъявления исполнительного документа на лицевом счете имелась задолженность по пени, расходы по госпошлине оплачены не были. 23 мая 2023 года от ФИО1 поступило заявление о зачислении суммы в размере 765 рублей 19 копеек в счет оплаты госпошлины по судебному приказу 2018 года и об отзыве судебного приказа с исполнения, в связи с произведенной ранее оплатой. В связи с поступлением заявления от должника, сумма в размере 765 рублей 19 копеек, оплаченная 23 мая 2023 года и оплата в размере 140022 рублей 88 копеек были учтены в счет погашения расходов по оплате госпошлины и суммы задолженности по судебному приказу № 2.4-893/2018. Вследствие этого, 25 мая 2023 года управляющей компанией судебный приказ № 2.4-893/2018 от 13 июля 2018 года с исполнения был отозван.
Оснований не доверять информации, предоставленной взыскателем по исполнительному производству по запросу суда, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
В данном случае, по делу установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако место нахождения должника и его имущества не удалось установить, а также в связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в кредитных учреждениях и доходов, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав - исполнитель дважды оканчивал исполнительное производство в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.
Окончание исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не лишало взыскателя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в соответствии со ст.ст. 21, 22, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку после возвращения исполнительного документа взыскателю АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и до повторного его предъявления к исполнению прошло менее трех лет, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» срок предъявления исполнительного документа не пропущен. Соответственно, судебным приставом-исполнителем обоснованно в пределах его компетенции было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18 апреля 2023 года в отношении административного истца. Доводы административного истца, что должностное лицо должно было проверить наличие задолженности, не состоятельны, так как в данном случае, имеют место быть разногласия между взыскателем и должником, обоснованность предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимой для удовлетворения требований административного иска совокупности двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы ФИО1, как стороны исполнительного производства, не нарушены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Соколова