Дело № 7-639/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.06.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1и 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 04.10.2022 в 08 часов 00 минут на 94 км + 806 м автодороги А-120 «Санкт-Петербург-Южное полукольцо через Кировск-Гатчину-Большую Ижору» Тосненского района Ленинградской области, управляя транспортным средством «ПАЗ 32053-70» грз №, принадлежащим <данные изъяты> в нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству «СААБ 9-3 SE» грз № под управлением ФИО7, следовавшего по дороге, являющейся главной, в направлении от г. Гатчины в сторону г. Кировска, совершив с ним столкновение, в результате которого пассажирам транспортного средства «ПАЗ 32053-70» грз №: несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен легкий вред здоровью; а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и водителю транспортного средства «СААБ 9-3 SE» грз У744НВ178 ФИО7 - вред здоровью средней тяжести.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания и нарушение правил подсудности, допущенные при рассмотрении дела, просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив документальное подтверждение возмещения вреда потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, а также наличие у супруги тяжелого заболевания, требующего регулярного посещения медицинского учреждения, удаленно расположенного от места жительства.

Потерпевшие представитель ФИО13 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное не явились, о рассмотрении жалобы извещены почтой.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 в судебном заседании полагала возможным замену ранее назначенного административного наказания на более мягкое, поскольку после вынесения обжалуемого постановления ФИО1 возместил ущерб, причиненный здоровью ее сына, размер возмещения ее удовлетворяет.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по ч. 2 той же статьи.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 в 08 часов 00 минут на 94 км + 806 м автодороги А-120 «Санкт-Петербург-Южное полукольцо через Кировск-Гатчину-Большую Ижору» Тосненского района Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ 32053-70» грз №, принадлежащим МКОУ «Форносовская ООШ», при выезде на перекресток нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «СААБ 9-3 SE» грз № под управлением водителя ФИО7, следовавшего главной дороге, совершил с ним столкновение, в результате которого несовершеннолетним пассажирам транспортного средства «ПАЗ 32053-70» грз № ФИО3, ФИО4, ФИО5 был причинен легкий вред здоровью; а пассажиру ФИО6 и водителю транспортного средства «СААБ 9-3 SE» грз № ФИО7 - вред здоровью средней тяжести.

Событие дорожно-транспортного происшествия, а так же вина в нарушении Правил дорожного движения не оспаривается ФИО1 и, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 020959 от 30.05.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП; определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 15.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, и проведении по делу административного расследования; протоколом от 04.10.2022 осмотра места совершения административного правонарушения; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2022; фотографиями с места ДТП; заключением эксперта № 64к от 14.03.2023, согласно которому у ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены телесные повреждения, которые квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта № 456-к от 30.12.2022, согласно которому у ФИО7 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью; заключением эксперта № 63-к от 13.03.2023, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены телесные повреждения, которые оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; заключением эксперта № 14/Э/А/58-23 от 09.02.20023, согласно которому водитель автомобиля «СААБ 9-3 SE» не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения в заданный момент возникновения опасности; иными материалами дела, по результатам оценки которых, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с применением положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, которое было проведено по настоящему делу, в связи с чем заявление о нарушении правил подсудности следует признать несостоятельным.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не обоснованы и не содержат оснований для изменения постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом необходимо учесть, что нарушение заявителем Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью более двух потерпевших, мнение которых было учтено при назначении наказания, при этом неприязненных отношений между ними не установлено, меры по возмещению причиненного ущерба заявитель приняла только после вынесения судом оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

В силу изложенного вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и возможности назначения наказания в виде административного штрафа, о незаконности постановления судьи в части назначенного наказания не свидетельствуют.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.А. Смирнова)