№ 5-98/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

публичного акционерного общества «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ», ИНН <***>, находящегося по адресу: 109147, <...>,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025, вынесенному заместителем прокурора города Архангельска Шершневым А.С., в вину публичному акционерному обществу «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (далее – ПАО «МТС») вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.2.1 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении им как оператором связи обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, а именно: в ИС «Антифрод» не направлялся запрос на верификацию вызова, поступившего 06 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут 59 секунд на абонентский номер потерпевшей № от абонентского номера +№, в том числе не направлялись в ИС «Антифрод» сведения об абонентском номере вызывающего абонента, сведения об абонентском номере вызываемого абонента; сведения о дате и времени завершения соединения, с учетом того, что указанный вызов был фактически инициирован в сети связи иностранного оператора связи iBasis Global, Inc. (США), хотя абонентский номер № соответствует российской системе нумерации.

ПАО «МТС» и Потерпевший №1 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представителей (защитников) не направили.

Ранее в судебном заседании 20.05.2025 защитник ПАО «МТС» ФИО1 не согласился с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, просил прекратить производство по делу, заявил ходатайство о передаче дела мировому судье по подсудности, а также сообщил, что ранее должностным лицом прокуратуры города Архангельска в отношении ПАО «МТС» 28.02.2025 по поводу того же звонка было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, которое было рассмотрено Октябрьским районным судом г. Архангельска с назначением наказания (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Старший помощник прокурора города Архангельска Десятков А.А. в судебном заседании полагал, что имеются основания для привлечения юридического лица к ответственности, пояснил, что привлечение к ответственности по части 2 той же статьи не является препятствием для привлечения к ответственности по части 3.

Оснований для передачи дела по подсудности судом не выявлено. Из материалов следует, что в порядке статьи 28.7 КоАП РФ прокуратурой города Архангельска было проведено административное расследование, в связи с чем в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела отнесено к компетенции районного суда, а в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи. Санкцией нормы в отношении юридических лиц предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 3 статьи 13.2.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе за неисполнение оператором связи обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Обязанности операторов связи, к которым относится и ПАО «МТС», установлены, в частности, статьей 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Пунктом 9 статьи 46 Закона о связи на оператора связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, возложена обязанность передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов. Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

Пунктом 10 статьи 46 Закона о связи на операторов связи возложена обязанность при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 46 Закона о связи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, а также обязанность прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в следующих случаях:

- если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации);

- если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

- если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Правовые основы функционирования указанной системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (далее также – Система, ИС «Антифрод») в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 Закона о связи, определены в статье 46.1 Закона о связи.

Для этого пунктом 2 статьи 46.1 Закона о связи на операторов связи возложена обязанность подключиться к Системе, направлять в Систему и получать из указанной Системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, а также Правила функционирования и взаимодействия указанной системы с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1978.

Правила направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 № 1979.

В силу пункта 9 Правил, получение сведений из Системы осуществляется операторами связи посредством автоматического взаимодействия Системы с оборудованием узлов связи и (или) системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и их статусе, при установлении Системой отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения.

При установлении Системой отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи, на сеть связи которого завершается соединение, в течение 500 миллисекунд с момента направления им в Систему сведений, предусмотренных пунктом 5 Правил, получает из Системы сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика и должен прекратить установление соединения.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при завершении оператором связи установления соединения в сети телефонной связи, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи направляет в систему обеспечения соблюдения требований: в момент завершения установления такого соединения сведения: об абонентском номере вызывающего абонента; об абонентском номере вызываемого абонента; об абонентском номере, переадресовавшем соединение (при наличии); об уникальном коде идентификации абонента, инициировавшем соединение (при наличии); о дате и времени завершения соединения; о добавочном номере (при наличии); а также в течение 6 часов с момента оказания услуг по пропуску трафика направляет сведения о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения.

Пунктом 11 Правил также предусмотрено, что при получении из Системы сведений об отсутствии информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи в течение 2 секунд направляет в Систему обеспечения соблюдения требований сведения о завершении или прекращении установления соответствующего соединения.

Соответственно, в обратном случае, т.е. если сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика не были получены оператором связи из Системы в течение 500 миллисекунд, оператор связи, на сеть связи которого завершается соединение, обеспечивает пропуск трафика в целях установления такого соединения (пункт 12 Правил).

Из указанных норм права следует, что решение о прекращении соединения должен принимать именно оператор связи, руководствуясь пунктом 10 статьи 46 Закона о связи, а не Система (ИС «Антифрод») на основании разъяснений оператора Системы или технических условий.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается оператором связи и его защитником, что 06 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут 59 секунд на абонентский номер потерпевшей №, относящийся к номерной емкости ПАО «МТС», поступило телефонное соединение, исходившее от абонентского номера +№, соответствующего российской системе нумерации и относящегося к номерной емкости оператора связи <данные изъяты>

Согласно детализации звонков, указанное соединение длилось 09 минут 32 секунды. Сведения о принудительном прекращении соединения оператором связи отсутствуют.

Из материалов, в том числе информации, предоставленной <данные изъяты> следует, что абонентский номер +№ предоставлен <данные изъяты> и 06 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут 59 секунд этим абонентом вызовов с его использованием не осуществлялось, а указанный вызов, отображавшийся как осуществленный с абонентского номера +№, фактически инициирован в сети связи иностранного оператора связи iBasis Global, Inc. (США), а не в сети связи <данные изъяты> и не от абонента <данные изъяты> находившегося за рубежом.

Указанные обстоятельства были также установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №, которое уже было рассмотрено Октябрьским районным судом г. Архангельска с вынесением постановления о назначении административного наказания. Постановлением от 10.04.2025 по делу № ПАО «МТС» признано виновным в том, что, являясь оператором связи, вопреки требованиям пунктов 1,8,9,10 статьи 46 Закона о связи, не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи соединения иностранного оператора, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, допустив 06 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут 59 секунд пропуск через техническое оборудование ПАО «МТС» телефонного соединения с абонентского номера +№, то есть телефонного соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, инициированного в сети связи иностранного оператора связи iBasis Global, Inc. (США).

Также в рамках указанного дела № судом было установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что при поступлении на сеть ПАО «МТС» указанного телефонного вызова с абонентского номера +№ процесс верификации между указанными операторами связи (<данные изъяты> и ПАО «МТС») происходил по прямому каналу взаимодействия, т.е. без использования ИС «Антифрод», и, как следует из пояснений ПАО «МТС» и его защитника, ПАО «МТС» посчитало, что поступивший в сеть вызов был верифицирован оператором-владельцем номерного ресурса.

При этом помимо того, что при рассмотрении указанного дела № судом была установлена вина в непрекращении указанного соединения (оказания услуг связи) с назначением наказания по части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, судом также было установлено предшествующее этому бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей, связанных с использованием ИС «Антифрод», вытекающих из пунктов 1, 8, 9, 10 статьи 46 Закона о связи и указанных подзаконных актов, в том числе по направлению в ИС «Антифрод» запроса на верификацию указанного соединения, а также направление в ИС «Антифрод» сведений о том, что информация о соединении найдена.

Из постановления прокурора по указанному делу № также следует, что юридическому лицу вменялось в вину не только само по себе непрекращение указанного соединения (оказания услуг связи), но и несоблюдение указанных норм права, регулирующих работу Системы (ИС «Антифрод») и устанавливающих требования по направлению определенных сведений в Систему и последующему получению ответа Системы. Таким образом, в вину юридическому лицу фактически вменялось в вину и устанавливалось не только одно бездействие (результат), отраженное в диспозиции части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, но и предшествовавшее ему бездействие (как одна из возможных причин указанного результата), которое в дальнейшем было отдельно вменено в вину в настоящем деле, возбужденном уже по другому составу – по части 3 статьи 13.2.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов обоих дел следует, что фактически одновременно в ходе административного расследования по каждому из дел устанавливались одни и те же обстоятельства, связанные с указанным вызовом и фактом неиспользования Системы при оказании услуг связи по данному вызову.

Указанные деяния исходя из диспозиций частей 2 и 3 статьи 13.2.1 КоАП РФ образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Однако при их применении в силу положений статьи 1.6 КоАП РФ подлежат обязательному применению общие положения КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом из части 1 статьи 4.4 КоАП РФ следует, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В то же время частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, при указанном объеме обвинения по каждому из дел (т.е. при вменении в вину одно и того же бездействия, но содержащего два различных состава правонарушения) производство по ним должно было быть объединено, а объединенное дело подлежало рассмотрению в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Однако этого не было сделано, и на данный момент постановление по делу, возбужденному по части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, уже вынесено с назначением наказания и вступило в законную силу. В связи с этим объединение указанных дел на данный момент невозможно, и при этом из указанного постановления суда от 10.04.2025 по делу № следует, что фактически по тому же факту (бездействию, выразившемуся в ненаправлении указанных сведений в Систему и неполучении ответа Системы) уже имеется постановление о назначении административного наказания. Вынесение по тому же бездействию другого постановления о назначении наказания будет противоречить указанным нормам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В связи с этим с учетом пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2024 № 18-АД24-7-К4) производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

УИД 29RS0018-01-2025-001599-72