Гр.дело № 2-1879/2025
УИД: 04RS0009-01-2024-006683-14
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1879/2025 по исковому заявлению ОСФР по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РБ принято решение о назначении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 согласно ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик была предупреждена об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и иных социальных выплат, о чем подписаны письменные обязательства. В ходе тематической проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неисполнения ответчиком данного обязательства, а именно регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, выполнение трудовой деятельности. Данное обстоятельство повлекло излишнюю выплату пенсии за счет средств бюджета СФР в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с предложением добровольного возмещения незаконно полученной суммы. На день обращения в суд сумма в размере руб. не возвращена.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ОСФР по РБ к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере руб. прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ОСФР по РБ не явился, надлежаще извещены.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в трудовых отношениях с » не состояла, имел место гражданско-правовой договор об оказании услуг, который не исполнялся, какой-либо доход по нему ею получен не был, по сведениям из ИЛС Банком представлены нулевые сведения о ее доходе.
Выслушав ответчика, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЦУВП ПФР по РБ принято решение о назначении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 согласно ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; решением ОСФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают (п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №400).
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии ФИО1 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты (п. 4/п. 5 заявлений).
По сведениям выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность согласно сведениям из индивидуального лицевого счета, по данным от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является партнером по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения в договору возмездного оказания услуг.
Решениями ОСФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ по делу ... иск ОСФР по РБ был удовлетворен, с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ взыскана сумма неосновательного обогащения в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере руб. рассчитанной ОСФР по РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года суд не находит по следующим основаниям.
Из представленного ответчиком договора, а также по сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данных по запросу суда, следует, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, между Банком и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг (оферта) ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме; в рамках договора услуги Банку не оказывала (Акты оплаты не обнаружены), справка о доходах отсутствует, так как у сотрудника в рамках заключенной оферты не было налогооблагаемого дохода.
Согласно сведениям о состоянии ИЛС застрахованного лица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы выплат и иных вознаграждений проставлял как «0», суммы начисленных страховых взносов – «0».
Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не работала, источников дохода не имела, выплаченное пособие по потере кормильца являлось для нее единственным источником дохода.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОСФР по РБ требований о взыскании с ФИО1 незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика признаков недобросовестности не имеется.При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОСФР по Республике Бурятия (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина