Дело № 2-2302\2022

УИД 26RS0029-01-2022-003504-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Алиевой А.Р.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО1

представителя ответчика (по доверенности) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации г.Пятигорска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, администрации г.Пятигорска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: , умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, кадастровый №, площадью 61.3 кв.м., кадастровой стоимостью 1742542,61 рубля, расположенной по адресу: СК, , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником II очереди по праву представления, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отцом истца указан ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, родной брат наследодателя ФИО6, так как общими родителями указаны ФИО9 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о рождении ФИО25 (Абрамян) Валентины ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение фамилии ФИО7 на ФИО14 подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Изменение фамилии ФИО7 на ФИО3 подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО3 является наследником II очереди по закону по праву представления после смерти ФИО6

Однако истцом был пропущен срок принятия наследства, так как она не знала о смерти наследодателя и об открытии наследства, так как не общалась с наследодателем и узнала о ее смерти лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала проведать наследодателя.

Ответчик ФИО5 вступила в наследство по завещанию на 1\2 долю квартиры после смерти ФИО6

Истец считает, что пропустила срок, установленный для принятия наследства по уважительной причине.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать ее принявшим наследство, признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 61.3 кв.м., расположенную по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, также суду показал, что при рассмотрении данного дела необходимо учитывать что в соответствии с п. 40 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

То обстоятельство, что ФИО3 не должна была знать о смерти ФИО6 подтверждается тем, что истец с детства не знала, не была знакома с наследодателем и по независящим от нее жизненным обстоятельствам так и не смогла лично узнать наследодателя и восстановить утраченную родственную связь, хотя и пыталась это сделать. Истец с 1978 года не общалась с умершей ФИО6 В 1992 году ФИО3, находясь на рынке в Пятигорске встретила знакомую, проживающую в Пятигорске, из станицы Бесскорбной (в которой она жила до смерти матери) которая узнала ее и в разговоре сказала ей, что у ее тети ФИО6 умер сын. Она решила посетить свою родственницу, чтобы выразить соболезнования и возможно восстановить утерянную родственную связь с ФИО6 Знакомая показала ей дом и квартиру, где проживала ее тетя ФИО6 Когда ФИО3 постучала в дверь, ей открыла ФИО6, после того как ей представилась ФИО3, что является дочерью ее родного брата ФИО8, она ей сказала, что не знает ее и знать не хочет и чтобы она не приходила к ней больше. Больше попыток восстановить утерянные родственные связи с ФИО6 истец не предпринимала. Неприязни к тетке не испытывала, так как знала, что её отец ФИО8 был человек пьющий и легкомысленный, она думала, что ФИО6 неинтересны многочисленные дети её брата.

Просит восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать ее принявшей наследство, признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый номер №, площадью 61.3 кв.м., расположенную по адресу: .

Ответчик ФИО5, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что как следует из искового заявления истцом был пропущен срок для принятия наследства, так как она не знала о смерти наследодателя и об открытии наследства, так как не общалась с наследодателем.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Наследодатель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До смерти ФИО6 (более 30 лет) не общалась с истицей и ее семьей, истица никогда не проявляла интереса к тете, не звонила, не приезжала, не интересовалась состоянием здоровья.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что до февраля 2022 года не знала о смерти наследодателя (более семи лет со дня смерти). Из объяснений ФИО3 следует, что она не знала о смерти наследодателя, так как не общалась с наследодателем.

Истец, являясь родственницей наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ней отношений, не интересовалась ее жизнью.

Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при ее жизни, при проявлении истицей такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своей тети своевременно.

Причины, названные истцом (не общалась), не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. При этом, незнание истицей об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у ФИО3 сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истица не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти и об открытии наследства.

Следовательно, истицей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ей наследственных прав в установленный законом срок.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, это обстоятельство, по мнению Верховного суда, носит субъективный характер и могло быть преодолено "при наличии волеизъявления наследника".

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей связаться в период жизни с наследодателем или другими родственниками, осведомлёнными о состоянии жизни и здоровья наследодателя, а также при желании установить ее место жительства и все необходимые контакты, ФИО3 не представлено.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока.

Кроме того, ответчик ФИО5 знакома и проживала с умершей ФИО6 по соседству с 2000 года. Она ухаживала за своей мамой и одновременной стала ухаживать и за ФИО6 Пока у ФИО6 было хорошее здоровье, она не высказывала своих пожеланий по поводу распоряжения квартирой, но со временем стала задумываться об этом. Со слов ответчика ФИО5 устраивала поминки после смерти ФИО6 Родственники умершей пояснили, что истец должна была знать о смерти ФИО6, так как ей лично звонили и говорили о смерти Абрамян.

Представитель администрации г. Пятигорска ФИО11, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Будучи допрошенной ранее, суду пояснила, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. Как указано в исковом заявлении истца, ею был пропущен срок принятия наследства, так как она не знала о смерти и об открытии наследства, потому что не общалась с наследодателем и узнала о смерти спустя 7 лет от соседей наследодателя, когда приехала проведать наследодателя.

Сама по себе причина пропуска истцом срока для принятия наследства, указанная ей в поданном в суд исковом заявлении, а именно, отсутствие общения истца с наследодателем, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с ФИО6, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО6, истцом представлено не было.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Пятигорского городского нотариального округа ФИО12, представитель МИФНС России по г. Пятигорску, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Свидетель ФИО13 суду показала, что проживает в в 1998 года. Была знакома с ФИО6, она проживала в кв. №3 на третьем этаже. Ей известно о том, что в конце февраля 2022 года ФИО3 постучала к ней в дверь, спросила про ФИО6, пояснила, что она является ее племянницей, на что она ей пояснила, что ФИО14 умерла пять лет назад. Вместе с ФИО3 пошли к подруге умершей – Тамаре Петровне, в соседний двор, чтобы она та подробно рассказала истцу об ФИО6 Свидетель ранее истца никогда не видела. Когда истец узнала о смерти ФИО6, была очень удивлена, сказала, что ранее приезжала, но ей никто не открыл. С ответчиком ФИО5 также знакома, она у умершей ФИО6 снимала квартиру со своей матерью. Ей известно, что ФИО17 заключила договор ренты с ФИО6 Но ФИО6 до дня смерти сама за собой ухаживала, ходила на рынок, готовила, стирала, убирала. Хоронила ее ФИО5 Она лично никогда не слышала от ФИО6, что та имела намерение разыскать своих родственников.

Свидетель ФИО15 суду показала, что проживала по соседству с умершей ФИО6 более 40 лет и состояли с ней в дружеских отношениях. С ФИО3 познакомилась в феврале 2022 года, познакомила их соседка. Ранее ФИО18 она не видела, но знала от ФИО6, что у нее есть племянница. Когда ФИО3 узнала, что ее тетя умерла, она была удивлена и огорчена. Они сидели, вспоминали умершую, затем сходили на кладбище на могилу умершей. С ФИО5 она также знакома, поскольку та снимала квартиру у умершей ФИО6, после смерти ФИО6. Ее хоронила ФИО5, и она же устраивала поминки. ФИО6 до смерти была самостоятельной, за ней не нужен был уход.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ее сестра ФИО21 проживала в в течение года в 2009-2010 году. У сестры она познакомилась с ФИО6, которая предложила ей заключить договор ренты. Свидетель предупредила ФИО6, что у нее работа, при которой она месяц работает, месяц не работает. ФИО6 была не против. В 2011 году они расторгли договор, так как Абрамян требовала к себе много внимания, а она в силу занятости по работе не могла постоянно находиться у нее. Договор расторгли добровольно, ФИО5 передала ей компенсацию в размере 40 000,00 рублей. Ей известно со слов ФИО6, что в 1992 году у нее умер сын и помощи от родственников, в том числе и от племянницы ФИО18 она не дождалась. Ей также известно о том, что ФИО6 заключала договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО22, с которой также его расторгла, но для этого понадобились многочисленные суды. ФИО6 до дня смерти не была лежачей, сама ходила в магазин, но у нее были больные ноги. Впоследствии за ФИО23 стала ухаживать ФИО5, которая ухаживала за ней до ее смерти.

Свидетель ФИО19 суду показала, что знает Абрамян с 2013 года, так как ФИО5 приходится ей родственницей, она часто приезжала к своей родственнице по пути на рынок. ФИО6 с ФИО5 были в очень хороших отношениях. В последнее время у Абрамян болели ноги, она не могла далеко ходить. Со слов ФИО5 ей известно, что в разные периоды времени Абрамян заключала несколько договоров ренты, а потом расторгала. С ФИО17 она заключила договор ренты на ? долю квартиры, т.к. хотела семейного тепла и ухода за собой, она хотела семью. После ее смерти ФИО17 ее похоронила. Абрамян переживала от того, что была одинока. У нее было желание найти племянников, но она не знала, где они живут.

Свидетель ФИО20 суду показала, что знакома с ФИО5, работали вместе в г. Сочи. Ей известно, что ФИО17 ухаживала за Абрамян. Абрамян хотела найти родственников, но не знала, где они живут, их номеров телефонов. ФИО17 также пыталась найти родственников Абрамян, но не знала как. Расходы по уходу за Абрамян несла ФИО5 Она же ее и похоронила.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

В связи с ее смертью открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: .

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлено завещание на 1\2 долю на имя ФИО5, которая после смерти ФИО6 обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 данного Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно диспозиции статьи 1155 ГК РФ суд, восстанавливая наследнику срок, установленный для принятия наследства, обязан признать данного наследника принявшим наследство.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Истец ФИО24 в качестве уважительности причин пропуска данного срока указала на проживание на момент смерти ФИО14 в другом городе - , а также на то обстоятельство, что ей не было известно о смерти тети ФИО14

Между тем, в соответствии с положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец не знала и не могла знать об открытии наследства, равно как и доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получению информации о жизни наследодателя, возможности своевременно узнать о его смерти (открытии наследства).

Отсутствуют также и доказательства неграмотности истца, не позволяющей ей принять наследство в установленный срок.

Юридическая неграмотность не может быть отнесена к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанное обстоятельство не лишало истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Истец в исковом заявлении сослалась на то, что о смерти своей тети узнала только в феврале 2022 г. Однако из показаний свидетелей следует, что ранее этого срока она имела возможность общаться умершей, знала место ее жительства, приезжала к ней, однако по своей воле не общалась с ФИО6

Также истец не была лишена возможности поддерживать отношения с тетей, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти тети, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО3 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд исходит из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. При этом ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Сама по себе причина пропуска ФИО24 срока для принятия наследства, указанная ею в поданном в суд исковом заявлении, а именно, отсутствие общения истца с ФИО14 в силу сложившейся семейной конфликтной ситуации, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, поскольку ФИО3, обосновывая уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, не сослалась на объективные, не зависящие от ее воли обстоятельства, в силу указанных норм материального закона изложенные ею обстоятельства не могут быть основанием для восстановления срока на принятие наследства.

Кроме того, установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО24 пропущен, в силу чего оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, администрации г. Пятигорска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на , кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2022 года

Судья О.В.Веснина